Приватизация и расприватизация

Подскажите, пожайлуста. Как очередник, в 2005 году я получил квартиру в доме новостройке в Кожухово по договору социального найма. В 2006 году оформил прописку. В этом году я хотел приватизировать квартиру, но мне отказали и отправили на Газетный переулок в Департамент жилищной политики. Там меня никто не принял, а дали телефон 290-13-22, по которому никто не отвечает. Я хотел бы знать правомерен ли был отказ и куда мне теперь обращаться. Заранее спасибо за помощь.

Здравствуйте! В муниципальной сносимой пятиэтажке,в 2х
комнатной квартире (45кв.м)прописаны 3чел.(жена,пасынок с
несовершеннолетним сыном).Я прописан в однокомнатной квартире полученной по наследству,хотя живём вместе.
Собрались приватизировать 2х комн.кв. Могу ли я участвовать
в приватизации и получить свою долю? Все согласны.Спасибо.

1980 году была получена ведомственная квартира министерства обороны, сейчас мы хотели бы ее приватизировать. Нужно ли разрешение командования войсковой части на приватизацию и нужен ли договор соцнайма? Правомерен ли отказ коммунально эксплуатационной части в его выдаче?

Уважаемый Алексей! Полагаю, что Вы искренне заблуждаетесь. Но в документе ГД "К вопросу о приватизации общежитий" рассмотрены все варианты, в том числе там есть абзац о коммуналках, который к нам отношения не имеет. Просто я привела полный текст документа, поэтому с моей стороны нет никакого лукавства. Но обратите еще раз внимание на следующую цитату из этого документа: "До введения в действие ЖК РФ дома регистрировались в качестве общежитий органами местного самоуправления на основании пункта 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328. Данное постановление принималось на основании статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР и в настоящее время, с учетом признания названного Кодекса утратившим силу и отсутствия требования ЖК РФ о необходимости принятия специального федерального закона по связанным с общежитиями вопросам, НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ".
Если уж Вам так запало в душу постановление райисполкома про наше общежитие, принятое на основании 328 постановления РСФСР, то с момента принятия нового ЖК наш дом перестал быть общежитием ТОЧНО. Это я к тому, что Вы утверждаете, что на момент принятия 42-ПП РФ от 26.01.06 наш дом уже был общежитием и было постановление исполкома и якобы поэтому закон не имеет обратной силы. Закон просто утратил силу! А по 42-ПП РФ он НЕ может быть отнесен к специализированному фонду. Если Вы заметили, то даже сам термин "специализированный фонд" вошел в оборот лишь после приянтия нового ЖК,
Я пыталась Вам доказать, что организация, на чьем балансе числится наш дом - это ДЕЗ! Поэтому дом не нужно передавать на баланс города, он и так там. К тому же организация в 1992 году преобразовалась в ГУП и не переоформила на себя "общежитие". В уставном фонде ГУПа НЕТ наших квартир, на них НЕ оформлено право хозведения, дом эксплуатируется как жилой дом, а не как общежитие. Он и строился как жилой дом. Естественно, что общежитие НИГДЕ не зарегистрировано. Но самое главное, в 1990 г., раздав нам так называемые «внутренние ордера», не заключила с нами никаких договоров - ни найма, ни соцнайма. Хотя и ДОЛЖНА была это сделать. Если бы у нас тогда были оформлены эти договора проблем бы не было.
Что самое смешное, то недавно эта доблестная организация обратилась в соответствующие органы с просьбой об отнесении наших квартир к специализированному фонду! И конечно же, получила отказ! Наконец-то этот правовой казус в скором времени будет разрешен, и надеюсь теперь безо всякого суда. Почему у нас суды принимают то, или иное решение, Вам, я думаю, известно лучше, чем нам. Поэтому Ваше удивление было бы закономерным. Но нас, чьи права нарушены, такая позизия юристов не радует.

Здравствуйте! Сложилась такая ситуация. В подмосковье есть земельный участок и дом. По документам он принадлежал родной сестре моей бабушки, но она никогда там не жила и не приезжала, а проживала в г. Коломна. На пртяжении более 60 лет моя бабушка ухаживала за огородом, домом и платила все налоги. Так же там есть кирпичная пристройка к деревяному дому, которы построил муж моей бабушки ,но эта пристройка не была зарегистрирована. Когда сестра бабушки умерла, появились наследники, сын бабушкиной сестры. Дом решили поделить на доли, между бабушкой и сыном ее родной сестры. Когда документы были оформлены, бабушка решила сделать дарение своей доли на свою внучку, тобишь на меня. Когда мы начили этот процесс оформления дарения, то оказалость, что документы на долю бабушки оказались не правильно оформлены. В свидетельстве были указаны две комнаты деревянного дома, а в дарении кирпичная пристройка, которая не зарегистрирована. Получается бабушкин племянник обманул ее. Когда хотели выкупить долю племянника, что они нам и предлогал, сказал, что по документам у нас ничего нет! Моя бабушка не давно умерла. Теперь не знаю как мне быть? Будем подавать в суд! Есть ли вообще смысл и ли по документам все их?

И всё-таки я буду очень признателен Вашему ответу. Этот вопрос уже 10 дней как "висит"...

Доброе время суток.
Будьте добры, подскажите по такой ситауации. Есть квартира оформленная по договору соц. найма. Наниматель прописал к себе ещё несколько лиц, в т.ч. двух внуков. Внуки были прописаны несовершеннолетние, в данный момент достигли 18летнего возраста. В данный момент поднимается вопрос о приватизации в пользу только нанимателя. Внуки отказываются подписать отказ от приватизации. Как я понимаю, чтобы квартира перешла в собственность только нанимателя требуется либо отказ от приватизации всех остальных прописанных, либо отсутствие у них прописки по данному адресу. Скажите, возможно ли выписать данных внуков без их согласия? В данной квартире они никогда не проживали. У них есть разведённые мать и отец, обладающие в собственности по квартире каждый.
Если требуется обращение в суд, то к компетенции какого суда будет отнесено это дело? И на какие статьи законодательства следует ссылаться?
Заранее благодарю за Ваш ответ.

Господин Голованов! Жаль, что Вы так ничего и не поняли. Наш дом ЖИЛОЙ - также всегда был на балансе города, в частности на балансе ГУПа, являющегося всего лишь эксплуатирующей организацией, у которого на балансе находится 222 жилых дома по всей Москве. Поэтому наш дом никуда передавать не нужно! У ГУПа нет на наши квартиры правоустанавливающего документа (на право хозведения или оперативного управления). Видимо, он их также "арендовал" под общежитие у города. Правовой режим специализированного фонда по отношению к нашим квартирам не установлен и не может быть установлен. (см. 42-ПП РФ от 26.01.06).
Так что под 7 статью Вводного закона нового ЖК подпадают и наши квартиры. В последних письмах в Мэрию Москвы я все это изложила, и там наконец-то все поняли. Предлагаем деньги отдать церкви или нуждающимся.
Привожу полный текст документа Государственной Думы Вам на будущее.
Государственная дума
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
7 марта 2006 г.
К вопросу о приватизации общежитий
В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрено обращение по поводу порядка реализации права граждан на приватизацию жилых помещений в переданных в ведение органов местного самоуправления жилых домах, которые в том числе были построены по специальным типовым проектам (коридорной системы, секционной системы "холлов" и т.п.), использовались в качестве общежитий и ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям. Как следует из указанного обращения граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, получают отказ в приватизации таких помещений со ссылкой на статью 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и на наличие ранее установленного в отношении домов, в которых расположены такие помещения, правового статуса общежитий.
Вместе с тем, полагаем необходимым обратить внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не предусматривает специального порядка придания тем или иным домам какого-либо правового статуса: общежития, многоквартирного дома, дома системы социального обслуживания населения и др. Исходя из ЖК РФ конкретный дом является многоквартирным или общежитием не в силу того, что такой дом наделен соответствующим статусом решением какого-либо органа, а в связи с особенностями правового режима пользования жилыми помещениями, расположенными в таком доме. В частности, исходя из статей 92 и 94 ЖК РФ дом или часть дома является общежитием, если на все расположенные в указанном доме или части дома жилые помещения решением уполномоченного органа распространен установленный частью 3 статьи 92 ЖК РФ особый правовой режим специализированных жилых помещений с учетом определенного частью 1 статьи 94 ЖК РФ назначения таких помещений. До введения в действие ЖК РФ дома регистрировались в качестве общежитий органами местного самоуправления на основании пункта 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328. Данное постановление принималось на основании статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР и в настоящее время, с учетом признания названного Кодекса утратившим силу и отсутствия требования ЖК РФ о необходимости принятия специального федерального закона по связанным с общежитиями вопросам, не подлежит применению.
Таким образом, с учетом действующего законодательства определенный дом или определенная часть дома может являться общежитием только при условии, если в установленном частью 2 статьи 92 ЖК РФ порядке жилые помещения в этом доме или этой части дома включены решением уполномоченного органа в специализированный жилищный фонд с одновременным их отнесением к указанному в пункте 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ виду. Решения же органов государственной власти или органов местного самоуправления о придании домам статуса общежитий либо регистрации домов в качестве общежитий не могут иметь правового значения в правоприменительной практике, поскольку ЖК РФ не предусматривает возможность принятия таких решений и соответственно не устанавливает их правовые последствия.
Необходимо также иметь в виду, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исключила возможность распространения на указанные в данной статье жилые помещения особого правового режима специализированных жилых помещений. Такие помещения в силу закона уже входят в состав жилищного фонда социального использования (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма). С учетом изложенного, достаточно очевидно, что дома, в которых расположены указанные жилые помещения, не являются общежитиями. Решения же органов государственной власти или органов местного самоуправления о включении таких жилых помещений в специализированный жилищный фонд не подлежат применению как противоречащие закону, в частности, статье 7 названного Федерального закона и части 2 статьи 92 ЖК РФ. Одновременно, при разрешении рассматриваемого вопроса необходимо учитывать и позицию Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ).
В частности, КС РФ в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П (абзац 4 пункта 3), непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим (в рассматриваемом случае это жилые помещения, указанные в статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма) отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания (относительно рассматриваемого вопроса в том числе зависимости от проживания граждан в доме, являвшемся общежитием семейного типа, коридорного или иного типа), что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
При этом КС РФ в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О (абзац 2 пункта 2) обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Более того, КС РФ в указанном определении (абзац 4 пункта 2) дополнительно уточнил, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. В рассматриваемом же случае законодатель упростил задачу судов, поскольку со дня введения в действие Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные в статье 7 данного Федерального закона жилые помещения утратили правовой режим их целевого назначения как помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (см., к примеру, такой режим в ст. 94 ЖК РФ).
Кроме того, КС РФ в указанном определении (абзац 3 пункта 2) подчеркнул, что в силу закона граждане, проживающие в общежитиях, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым, по мнению КС РФ, им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности. В рассматриваемом же случае отказа в приватизации указанных в статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилых помещений, граждане, проживающие в таких помещениях на условиях социального найма, лишаются указанной гарантии, поскольку, являясь уже нанимателями по договору социального найма, на основании статьи 51 ЖК РФ они могут быть не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
С учетом вышеизложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений.