Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату
Помощь 
опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства Помощь опытного адвоката по вопросам недвижимости и строительства. Долевое строительство. Арбитражный суд г. Москвы, арбитражный суд Московской области. Районные суды. Сложные дела.

В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 28.04.2007 N 2153/07 по делу N А56-20241/2006

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (ул. Ю. Гагарина, д. 1, г. Волхов, Ленинградская область, 187400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-20241/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Волховский комплексный леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 10-11/2723дсп от 20.04.2006, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение от 30.06.2006 не пересматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению налогового органа, обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности общества, заключении им фиктивных сделок, направленных на уход от налогов, согласованности действий поставщика и общества. В подтверждение своей позиции инспекция указывает на то, что поставщик общества по юридическому адресу не находится, представляет "нулевые" декларации в налоговый орган, в 2005 году не показывало экономической выгоды от взаимоотношений с обществом. Кроме того, инспекция ссылается на использование обществом и его поставщиками вексельных схем при отсутствии реального факта исполнения обязательств между участниками схемы, на несоответствие данных в бухгалтерских, товарораспорядительных документах, счетах-фактурах, актах приема-передачи. Налоговый орган также указывает на то, что обществом не подтвержден факт экспорта лесоматериалов, а, следовательно, право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.
Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость суды, проверив соответствие документов, представленных обществом, требованиям налогового законодательства, установили, что обществом выполнены требования налогового законодательства, в инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и данными документами подтверждены факт экспорта товара и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, на основании чего пришли к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях общества.
Признавая несостоятельным довод инспекции об отсутствии поставщика общества по юридическому адресу и об отсутствии у него экономической выгоды от взаимоотношений с обществом, суд кассационной инстанции указал на то, что доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено и судами не установлено.
В ходе исследования материалов дела не нашел подтверждение довод налогового органа о том, что налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа сам указывал на то, что приобретенные им у российского поставщика лесоматериалы в действительности были отгружены российскому покупателю и, следовательно, не были поставлены на экспорт.
Согласно материалам дела на внутренний рынок российскому покупателю налогоплательщик поставлял лесоматериалы, в оплату за которые им были получены векселя, впоследствии использованные в расчетах с российскими поставщиками продукции, поставленной на экспорт. Данные обстоятельства также обоснованно были отклонены судебными инстанциями как не свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.
Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20241/2006 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 отказать.

Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Судья
С.Б.НИКИФОРОВ

Судья
С.В.САРБАШ


http://realtylaw.ru/jpractice/veksel/2008/07/20/veksel_744.html В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ %C2+%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5+%E4%E5%EB%E0+%EF%EE+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FE+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E3%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E0+%E4%EB%FF+%EF%E5%F0%E5%F1%EC%EE%F2%F0%E0+%E2+%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5+%ED%E0%E4%E7%EE%F0%E0+%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5+%E0%EA%F2%EE%E2+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%E2+%F1%E2%FF%E7%E8+%F1+%EE%F2%F1%F3%F2%F1%F2%E2%E8%E5%EC+%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%E8%E9%2C+%EF%F0%E5%E4%F3%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%ED%FB%F5+%F1%F2.+304+%C0%CF%CA+%D0%D4 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fveksel%2F2008%2F07%2F20%2Fveksel_744.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования