Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость простого векселя, утраченного истцом, для пересмотра в порядке надзора отказано
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 26.02.2008 N 2041/08 по делу N А55-15233/2006
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Высокие технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.07 по делу N А55-15233/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.07 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии" (г. Ульяновск) к ООО "М-Техстрой" (г. Самара) о взыскании 200000 рублей неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость простого векселя Сбербанка России, утраченного истцом, при участии в деле третьего лица - Сбербанка России в лице Самарского отделения N 28,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.04.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.07 в удовлетворении искового требования отказано. Конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В обоснование требований конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" сослался на то, что спорный вексель выбыл из владения истца помимо его воли, впоследствии был предъявлен к оплате ОАО "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" и погашен векселедателем. ОАО "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" получило вексель от ответчика - ООО "М-Технострой" по договору купли-продажи. По мнению истца, ООО "М-Технострой" приобрело вексель без законных оснований и обязано возместить истцу его стоимость. Исходя из предмета данного спора, истец в силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, должен доказать недобросовестность (грубую неосторожность) действий приобретателя векселя, а также в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - факт неосновательного обогащения. При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца последним не доказано, как и не доказана недобросовестность действий ответчика при приобретении векселя. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15233/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.07, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.07 по тому же делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
