Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Поскольку налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства являются доходом штатного сотрудника страховой организации, суд правомерно частично удовлетворил иск
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2007 г. N А43-12078/2006-34-456
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2007 г. N А43-12078/2006-34-456 (извлечение)
Закрытое акционерное общество "Страховая группа" (далее - ЗАО "Страховая группа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решений от 25.05.2006 N 654/04-1-3, от 31.05.2006 N 111, требования от 31.05.2006 N 6505 и недействительными решения от 31.05.2006 N 112 и требования от 31.05.2006 N 6506 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2006 заявленное требование удовлетворено. В апелляционном суде дело не рассматривалось. Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд дал ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, по мнению налогового органа, правомерность его вывода о занижении единого социального налога и неудержании Обществом, как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц по выплатам, произведенным штатному сотруднику В. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В судебном заседании представители Инспекции подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов Инспекции возразили, указав на законность принятого судебного акта. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Страховая группа" (в связи с деятельностью Нижегородского филиала) по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой оформила актом от 18.04.2006 N 654/04-1-3. В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2003-2004 годах Общество на лицевой счет штатного работника В. в отделении N Волго-Вятского банка Сбербанка России осуществляло перечисление денежных средств. В платежных документах в графе "Назначение платежа" значились дата и номер договоров об оказании услуг по заключению договоров страхования от 29.01.2003 N 05-Ю и от 01.07.2003 N 11-Ю, заключенных между индивидуальным предпринимателем И. (являющейся дочерью В.) и ЗАО "Страховая группа". Кроме того, Инспекция выявила факты отсутствия подписи И. в данных договорах страхования и наличия в них подписи В.. Поступившие на лицевой счет В. денежные средства налоговый орган посчитал доходом этого лица, с которого в нарушение статей 210, 237 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не исчислило и не уплатило единый социальный налог, а также не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц. По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 25.05.2006 N 654/04-1-3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении ЗАО "Страховая группа" предложено уплатить единый социальный налог в сумме 276 958 рублей, пени по данному налогу и налогу на доходы физических лиц, а также удержать налог на доходы физических лиц в сумме 100 496 рублей с дохода физического лица. В целях взыскания с Общества налоговых санкций Инспекция вынесла решения от 31.05.2006 N 111 и 112 и направила в адрес Общества требования от 31.05.2006 N 119236, 6505 и 6506. Общество посчитало частично недействительными решения от 25.05.2006 N 654/04-1-3, от 31.05.2006 N 111, требование от 31.05.2006 N 6505, недействительными решение от 31.05.2006 N 112 и требование от 31.05.2006 N 6505 и обжаловало их в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 106, 108, 109, 110, пунктом 1 статьи 236, пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства являются доходом В. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты. В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В пункте 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. На основании пункта 2 статьи 226 Кодекса налоговый агент производит исчисление сумм и уплату налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником выплаты которых он является, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога по доходам, полученным от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном главой 23 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для вывода налогового органа о занижении единого социального налога, неудержании налога на доходы физических лиц, начислении пеней и штрафов явилось перечисление Обществом денежных средств на лицевой счет В. в отделении N Волго-Вятского банка Сбербанка России, а также отсутствие подписи предпринимателя И. в заключенных договорах страхования и наличие в них подписи В. Арбитражный суд Нижегородской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, установил, что перечисление сумм агентского вознаграждения предпринимателя И. на лицевой счет своей матери В. осуществлялось Обществом по письменному поручению И. При этом в графе "Назначение платежа" указывались договоры от 29.01.2003 N 05-Ю и от 01.07.2003 N 11-Ю, заключенные Обществом с предпринимателем И. Согласно этим договорам объем выполняемых И. работ состоял в поиске потенциальных клиентов и подборе клиентской базы. Сложившаяся в Обществе практика оформления договоров страхования допускала возможность проставления подписи В., как штатного работника ЗАО "Страховая группа", на бланках полисов. О заключенных договорах страхования составлены и подписаны акты приема-сдачи выполненных работ между Обществом и предпринимателем И. Доказательств того, что договоры страхования заключались без участия предпринимателя И., а также наличия разногласий по заключению либо исполнению данных договоров, налоговым органом не представлено. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат имеющимся в деле документам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила достаточных доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства, а именно, что спорные суммы являются доходом В. С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав недействительными обжалуемые ненормативные акты налогового органа. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение от 21.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12078/2006-34-456 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
