Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Кассационная жалоба по делу о взыскании страхового возмещения по договору перестрахования (ретроцессии) оставлена без удовлетворения, поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2007 г. N А55-6473\06
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2007 г. N А55-6473\06 (извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росно", на решение от 18.09.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6473\06, по иску ОАО "Росно" к ООО СК "Инвестфлот" о взыскании суммы, установил: Открытое акционерное общество "РОСНО", г.Москва (истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инвестфлот", г.Самара (ответчик), о взыскании 32744 руб. 69 коп. страхового возмещения по договору перестрахования (ретроцессии) от 07.08.02 N П1-407102/07-02-02 в сумме 1606437,01 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006 года в иске отказано. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Истец в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд вынес решение с существенным нарушением норм материального права. В частности истец полагает, что право истца требовать исполнения обязательства ответчиком возникает исключительно с момента наступления страхового случая. Течение срока давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства, т.е. с момента предъявления ответчику счета убытка от 19.04.05. Одним из убытков является рассматриваемый по данному делу случай, по которому было выплачено страховое возмещение по договору N П1-824002/07-02-03 и подтверждается платежным поручением N 7503 от 15.03.05, при этом указанный договор имеет двойной номер, один N П1-824002/07-02-03, номер, присвоенный ОАО "РОСНО" и номер N 28502/09-16 присвоенный ОАО АСО "Лидер". Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает не подлежащим отмене обжалованный судебный акт по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ретроцессии N П1-407102/07-02-02 от 07.08.02, согласно которому ответчик принял на себя риск выплаты страхового возмещения ретроцедентом - ОАО "Росно" перед страховщиком - АСО "Лидер" по договору страхования N И4-7802/09-18 от 13.06.02. Указанный договор ретроцессии заключен истцом, правоотношения которого со страховщиком - АСО "Лидер" обусловлены договором перестрахования N 28502/09-16 от 01.07.02, согласно которому перестраховщик - ОАО "Росно" принял на себя часть ответственности по договору страхования N И4-7802/09-18 от 13.06.02 (страхователь - ОАО "Кубаньэнерго", страховщик - АСО "Лидер"). Период перестрахования по договору ретроцессии (с учетом дополнения N 1) - с 01.07.02 по 13.06.03, а ретроцессионер (ответчик) обязан следовать всем решениям ретроцедента (истца), принятым в соответствии с условиями договоров страхования и перестрахования. В представленных платежных поручениях NN 17014 и 17105 от 01.07.04 в качестве основания оплаты указан договор перестрахования N П1-928902/07-02-03 от 13.09.02, а в платежном поручении N 7503 от 15.03.05 - договор перестрахования/ретроцессии N П1-824002/07-02-03 от 01.07.02. Вместе с тем, правоотношения истца и перестрахователя - АСО "Лидер" обусловлены договором перестрахования N 28502/09-16 от 01.07.02. Вышеизложенные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал сам факт осуществления им выплаты перестрахователю в рамках рассматриваемых правоотношений. Рукописная надпись на договоре перестрахования N 28502/09-16 с содержанием: "П1-824002/07-02-03 от 01.07.02" не может служить достоверным доказательством того, что именно по этому договору была осуществлена выплата перестраховочного возмещения. Кроме того, в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.03 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", судам указано, что при отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования. В силу пунктов 1 и 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска. Таким образом, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования. Страховой случай по договору страхования в виде повреждения имущества наступил в период действия указанных договоров. Однако страховой случай по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел по окончании срока действия договора перестрахования: истцом представлены три платежных поручения о перечислении денежных средств АСО "Лидер" NN 17014 и 17105 от 01.07.04, N 7503 от 15.03.05 (л.д.23-25). Стороны не предусмотрели ни возможность продления срока действия договора перестрахования для подобных ситуаций, ни иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования. В связи с этим страховщик, выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишается возможности требовать возмещение от перестраховщика, поскольку по договору перестрахования - страховым случаем является факт выплаты в период действия договора перестрахования. Поэтому вывод суда о недоказанности наступления страхового случая в период действия договора перестрахования, соответствует материалам дела, истцом не доказан факт наступления страхового случая в период действия договора ретроцессии. Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 18.09.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6473\06 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
