Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждены факт повреждения имущества, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7780/07-С5
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7780/07-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - общество "СК "Спасские ворота") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) по делу N А50-4045/2007-Г-4. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Страховое акционерное общество "Экспресс-Гарант" (далее - общество "Экспресс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СК "Спасские ворота" о взыскании 108122 руб. 52 коп. страхового возмещения. Решением суда от 22.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "СГ "Спасские ворота" в пользу общества "Экспресс-Гарант" взыскано 108122 руб. 52 коп. страхового возмещения, 3662 руб. 45 коп. госпошлины. В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК "Спасские ворота" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество "Экспресс-Гарант" не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения обществу "Агама", поскольку лицо, допущенное к управлению поврежденным транспортным средством, не имело на это законных оснований. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Агама" (далее - общество "Агама"; арендодатель) и Богдановым Г.Н. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля от 23.01.2006 N 56, согласно которому общество "Агама" сдает Богданову Г.Н. в аренду автомобиль, гос. номер М618МО, на срок с 12 час. 30 мин. 23.01.2006 до 11 час. 30 мин. 25.01.2006 Дополнительным соглашением от 02.02.2006 срок аренды автомобиля продлен до 12 час. 30 мин. 06.02.2006. Между обществом "Агама" (страхователь) и обществом "Экспресс-Гарант" (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 08.07.2005 НТ N 38414, по условиям которого общество "Экспресс-Гарант" возмещает ущерб, нанесенный транспортным средствам в результате следующих страховых случаев: риск, повреждение, угон (хищение). На пересечении ул. Свиязева и ул. Шоссе Космонавтов г. Перми 05.02.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "MITSUBISHI LANCER", гос. номер М618МО, принадлежащий обществу "Агама", под управлением Богданова Г.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Щебеко С.Д., управлявший автомобилем "VOLKSWAGEN-GOLF-GLD", гос. номер О748РВ. гражданская ответственность которого застрахована в обществе "СК "Спасские ворота". Согласно заключению Пермского центра автоэкспертиз стоимость восстановительного ремонта составила 108122 руб. 52 коп. (л.д. 19-20). На основании договора страхования от 08.07.2005 НТ N 38414, заключенного с обществом "Агама" (страхователь), общество "Экспресс-Гарант" выплатило ему сумму страхового возмещения - 108122 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2006 N 61 (л.д. 22). Общество "Экспресс-Гарант", полагая, что к нему в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что факт повреждения автомобиля "MITSUBISHI LANCER", размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 108122 руб. 52 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции суд пришел к верному выводу о том, что к обществу "Экспресс-Гарант" в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю - обществу "Агама" - суммы, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с этим суд первой инстанции на основании ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 108122 руб. 52 коп. страхового возмещения. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество "Экспресс-Гарант" не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения обществу "Агама", а общество "Спасские ворота" не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения обществу "Экспресс-Гарант", подлежит отклонению. Обществом "Экспресс-Гарант" 10.03.2006 был составлен акт N 16/6, которым истец признал наступивший случай страховым, и выплачено страховое возмещение. Таким образом, в связи с выплатой обществом "Экспресс-Гарант" обществу "Агама" страхового возмещения в сумме 108122 руб. 52 коп. у истца возникло право требования в пределах выплаченной суммы к страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) по делу N А50-4045/2007-Г-4 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
