Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, составляющей сумму перестраховочного возмещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исковой давности по данному требованию истек
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А40/9914-07
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А40/9914-07 (извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.
ОАО "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗСАО "Лексгарант" о взыскании 2 247 474 руб. 86 коп., составляющих: 1 995 746 руб. 29 коп. - перестраховочное возмещение по договору от 03.01.2002 N П1-200802/07-02-02 и 431 688 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007, в удовлетворении иска было отказано в связи с применением судом срока исковой давности. На принятые решение и постановление истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ОАО "РОСНО" ссылается на неправильное применение судами статей 200, 967 ГК РФ, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ООО "Ренессанс Страхование" против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Истец, ОАО "АСО Лидер", ОАО "Транссибирская перестраховочная компания Европейское бюро" и ОАО "Перестраховочная компания "Росно-Центр", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей ответчика и ООО "Ренессанс Страхование", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Судом установлено, что 03.01.2002 между ОАО "РОСНО" (Перестрахователь) и ЗСАО "Лексгарант" (Перестраховщик) был заключен Договор перестрахования N П1-200802/07-02-02. В соответствии с п. 1 данного Договора предметом его является страхование перестраховщиком риска выплаты страхового возмещения по договорам страхования, сострахования, перестрахования и ретроцессии имущественных интересов юридических и физических лиц, связанных с владением, пользованием и распоряжением имущества от огня и сопутствующих рисков, а также технических рисков заключенным перестрахователем в соответствии с приложением N 1 к Договору. Согласно п. 5.4 Договора ЗСАО "Лексгарант" обязалось осуществить оплату убытков в течение 10 банковских дней после получения от ОАО РСНО "РОСНО" расчета доли убытка и дебет-ноты. Судом установлено, что факсимильным сообщением от 17.12.2002, направленном ответчику на основании п. 5.3 Договора перестрахования, истец известил ЗСАО "Лексгарант" о страховом событии, произошедшем 06.06.2002 на ПС "Талашкино" РАО "ЕЭС Россия". 11.11.2002 ОАО "АСО "Лидер" по договору страхования имущества юридических лиц N И17-6002/09-18, признав событие от 06.06.2002 страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пользу РАО "ЕЭС Россия" платежным поручением N 2615. 18.11.2003 ОАО "Транссибирская перестраховочная компания "Европейское бюро" по договору перестрахования N 401-02М выплатило свою долю перестраховочного возмещения ОАО "АСО "Лидер" платежным поручением N 854. Риск выплаты перестраховочного возмещения ОАО "Транссибирская перестраховочная компания "Европейское бюро" в отношении имущества ПС "Талашкино" был перестрахован в ОАО "РОСНО" на основании договора факультативного перестрахования имущества юридических лиц N 401-02М-1(0)/ФЗ, по условиям которого истец также выплатил свою долю перестраховочного возмещения ОАО "АСО "Лидер" платежным поручением N 17002 от 30.06.2004. Кроме того, риск выплаты страхового возмещения, произведенный ОАО "АСО "Лидер" был перестрахован в ООО "Ренессанс Страхование" по договору N 6402/09-16, которое выплатило свою долю возмещения платежным поручением N 11504 от 27.12.2002. ООО "Ренессанс Страхование" также перестраховало риск своей выплаты в Перестраховочной компании "Росно-Центр" в соответствии с договором факультативной ретроцессии N 386/02/FO (Д-175/02 от 10.04.2002). ОАО "Росно-Центр" выплатив свою долю перестраховочного возмещения, обратилось в ОАО "РОСНО" за выплатой, которая была произведена платежным поручением N 04353 от 19.02.2003. Поскольку выплата перестраховочного возмещения по договору ретроцессии имущественных интересов юридических лиц входила в предмет договора перестрахования, заключенного с ответчиком, истец в соответствии с п. 5.4. данного договора направил ответчику счет убытка письмом от 26.10.2004 с требованием перечислить свою долю возмещения в размере 1 995 746 руб. 29 коп. Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что перестраховочное возмещение в указанном размере ответчиком перечислено не было. В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение 2 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения этого обязательства. В соответствии с п. 5.4. договора перестрахования, заключенного между истцом и ответчиком, срок исполнения ЗСАО "Лексгарант" своих обязательств по оплате соответствующей доли страхового возмещения в пределах принятого на себя объема ответственности исчисляется истечением 10 банковских дней после предоставления ответчику расчета доли убытка. Разрешая спор, суд установил, что счет убытка был направлен ОАО "РОСНО" платежными поручениями N 04353 от 19.02.2003 и N 17007 от 30.06.2004. Судом установлено также, что ОАО "РОСНО" выплатило свою долю перестраховочного возмещения 19.02.2003 и 30.06.2004, в то время как исковые требования заявлены 09.10.2006. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об истечении срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 200 ГК РФ подлежит отклонению, так как право истца требовать исполнение обязательства ответчиком возникает с момента наступления страхового случая, которым в рассматриваемом деле является факт выплаты перестрахователем своей доли страхового возмещения по основному договору страхования. Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 967 ГК РФ не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании указанной нормы. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А40-71269/06-25-330 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
