Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что компания, в нарушение норм страхового законодательства, рассмотрела заявление потерпевшего с пропуском установленного срока, в возмещении ущерба отказала без проведения повторной экспертизы
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф08-7278/07
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф08-7278/07 "Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что компания, в нарушение норм страхового законодательства, рассмотрела заявление потерпевшего с пропуском установленного срока, в возмещении ущерба отказала без проведения повторной экспертизы, поэтому предписание инспекции вынесено правомерно" (извлечение)
ООО "Северо-Западная страховая компания" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции страхового надзора по Южному Федеральному округу (далее - инспекция) от 29.12.06 N ИН-3-2829/3-45-2443, вынесенному по факту обращения гражданина Полякова А.С. Решением от 02.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.07, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что нарушение компанией требований законодательства, регулирующего страховую деятельность, подтверждено материалами дела. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, полагая, что неправильное указание судом первой инстанции номера оспариваемого предписания необоснованно расценено апелляционной инстанцией как описка. Заявитель считает, что у инспекции отсутствовали полномочия и основания для вынесения предписания; возложения на страховщика обязанности выплатить потерпевшему спорную сумму страхового возмещения, что относится к компетенции судебных органов. Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, в результате совершения 20.08.06 ДТП по вине гражданина Волкодава С.А., гражданская ответственность которого застрахована компанией, автомашине гражданина Полякова А.С. причинены механические повреждения. Согласно предоставленному потерпевшим экспертному заключению ООО "СОВЭКС-АЗОВ" от 29.08.06 N 2625/088 стоимость восстановительного ремонта составила 68 567 рублей. Страховым актом от 03.11.06 N Р-120 компания сумму возмещения определила в размере 16 105 рублей 75 копеек, сославшись на недостатки отчета от 29.08.06 N 2625/0888, в котором обнаружено отсутствие амортизационного расчета. Страховщик посчитал, что в экспертном заключении независимого оценщика завышена стоимость отдельных запасных частей и некоторых ремонтных работ, проведение которых не подтверждено фотосъемкой. Компания 16.11.06 частично возместила потерпевшему 16 105 рублей 75 копеек, в оплате остальной суммы отказала. По результатам проверки жалобы Полякова А.С. инспекция вынесла предписание от 29.12.06 N ИН-3-2829/3-45-2443, в котором предложила компании прекратить нарушение страхового законодательства Российской Федерации. В предписании указано на нарушение требований Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263 (далее - Правила N 263). Страховщику предписано в срок до 29.01.07 предоставить в инспекцию объяснения; сообщить о количестве подобных нарушений, урегулировать взаимоотношения с потерпевшим; предоставить копии документов, подтверждающих выполнение предписания. Согласно подпункту 5.6 пункта 5 Положения о Федеральной службе страхового надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 330, Федеральная служба страхового надзора уполномочена выдавать в соответствии с законодательством Российской Федерации предписания субъектам страхового дела при выявлении нарушений ими страхового законодательства. Аналогичная норма в отношении инспекции содержится в Положении о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу, утвержденном приказом Министерства финансов России от 28.12.2004 N 126н. В статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) закреплено, что страховой надзор осуществляется в целях соблюдения участниками страховых отношений страхового законодательства, предупреждения и пресечения его нарушений, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства. В силу пункта 1 части 2 статьи 32.6 названного Закона предписание дается в случае осуществления субъектом страхового дела деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии. С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого предписания, не принимается. В статье 3 Закона N 40-ФЗ в качестве основного принципа обязательного страхования названа гарантия возмещения потерпевшему вреда в пределах, установленных законом. В соответствии со статьей 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в течение 15 дней со дня его получения и произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. Данное требование закона страховщик нарушил. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных названным законом гарантий права на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.05 N 6-П). Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя является обязательным условием признания ненормативного правового акта недействительным Обратившись к компании с заявлением о наступлении по ОСАГО страхового случая, Поляков С.А. приложил документы, соответствующие перечню, установленному пунктами 44 и 61 Правил N 263 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Компания, в нарушение пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ и Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.03 N 238, в установленный срок мотивированный отказ в выплате требуемой суммы не направила. В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 4 статьи 13 Закона N 40-ФЗ основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может являться закон либо условия договора обязательного страхования, установлены случаи освобождения страховщика от обязанности страхового возмещения. При возникновении сомнений относительно достоверности определенного размера ущерба в силу статьи 12 закона страховщик организует независимую экспертизу транспортных средств, принадлежащих страхователю (виновнику ДТП) и потерпевшему. Компания указанные требования закона нарушила. Доводы страховщика об ошибке суда первой инстанции в указании номера предписания не могут служить основанием для отмены судебных актов. У судебных инстанций и лиц, участвующих в деле, не возникло сомнений в том, что предметом обжалования являлось предписание инспекции от 29.12.06 N ИН-3-2829/3-45-2443, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы гражданина Полякова С.А. Описка в решении может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что компания, в нарушение норм страхового законодательства, рассмотрела заявление потерпевшего с пропуском установленного срока, в возмещении ущерба отказала без проведения повторной экспертизы, поэтому предписание инспекции вынесено правомерно. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение от 02.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2276/2007-С2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
