Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Дело о взыскании суммы неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку нуждается в дополнительной проверке утверждение фонда о том, что на день рассмотрения спора невыплаченных фондом средств нет
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2008 г. N А06-1001/06
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2008 г. N А06-1001/06 (извлечение)
Дата оглашения резолютивной части - 28.01.2008 Дата изготовления постановления в полном объеме - 01.02.2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, город Астрахань, на решение от 21.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1001/06, по иску общества с ограниченной ответственностью "СФ "Анта-мед", город Астрахань, к Астраханскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования, город Астрахань, третье лицо: филиал общества с ограниченной ответственностью "РГС-Медицина" "Росгосстрах-Астрахань-Медицина", город Астрахань, о взыскании, установил: Решением от 04.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "АНТА-Мед" (далее - общество), в пользу которого с Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) взыскано 11500000 рублей неустойки из 17542851,73 заявленных к взысканию за период с 28.11.2004 по 07.02.2006. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. При новом рассмотрении определением от 02.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" и решением от 31.06.2007 оставленным без изменения постановлением от 19.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области с фонда в пользу страховой фирмы взыскано 11,5 млн.рублей неустойки, из 17542851,73 рублей, заявленных к взысканию. Фонд, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не соблюден принцип равенства всех перед законом и судом. В основу судебных актов положены только доводы истца и дана оценка возражениям фонда. Заявитель жалобы, третье лицо, о времени и месте ее слушания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В отзыве на жалобу, своем выступлении представитель страховой фирмы просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между фондом и страховой фирмой заключен договор финансирования обязательного медицинского страхования N 10 от 15.10.2003 (с учетом дополнительного соглашения л.д.23, том 1). Со ссылкой на пункт 20 договора, страховая фирма обратилась в арбитражный суд с требованием взыскания 17542851,73 рублей неустойки за период с 28.11.2004 по 07.02.2006. Суд признал требования страховой фирмы правомерными и, применив положения стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 11,5 млн.рублей. По мнению судебной коллегии, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дано должной оценки возражениям фонда. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.04.2006 N 375 по причине неустранения нарушений страхового законодательства у страховой фирмы отозвана лицензия на осуществление обязательного медицинского страхования. Согласно статьи 25, статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определен порядок действий страховой организации при отзыве у нее лицензии. Согласно указанным нормам, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель). Одновременно с передачей страхового портфеля осуществляется передача активов в размере страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам. Возражая против заявленного в мае 2006 данного иска, фонд утверждал, что к 01.08.2006 завершена процедура передачи страхового портфеля (письмо N 124 от 01.09.2000 ООО "РТС - Медицина") от истца к третьему лицу. При этом суд первой и апелляционной инстанции не принял во внимание и тот факт, что взаимоотношения между Фондом и СМО строятся на основании договора о финансировании, заключаемого только при наличии заключенных договоров обязательного медицинского страхования между СМО и Страхователями. То есть, замена стороны в обязательстве по договорам страхования, отношения по которым не урегулированы (передача страхового портфеля) невозможна без одновременной замены стороны в обязательстве по договорам финансирования. К тому же, в соответствии с указанными выше нормами, с 19 октября 2006 истец не вправе осуществлять какую-либо деятельность, связанную с медицинским страхованием. Учитывая, что 1 августа 2006 года была закончена процедура передачи страхового портфеля от истца к страховой организации ООО "РГС-Медицина", а положениями ст. 25 названного закона установлено, что одновременно с передачей страхового портфеля происходит передача активов в размере страховых резервов, необходимо применение процессуального правопреемства в виде замены Истца его правопреемником, - ООО "РГС-Медицина". Пунктом 19 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что за каждый день необоснованной просрочки предоставление страховщику финансовых средств в соответствии с пунктами 2 и 3 договора фонд уплачивает страховщику пеню в размере 0,05% от суммы невыплаченных средств. Таким образом, пеня в данном случае взыскивается только от суммы невыплаченных средств. По утверждению фонда на день рассмотрения спора за указанный период невыплаченных фондом средств нет, в связи с чем при условии того, что вышеназванный договор прекратил действие с передачей обязательств третьему лицу и договором обязательного медицинского страхования требование фонда не подлежат удовлетворению. Этим доводам фонда должной оценки не дано. Исходя из пункта 19 договора, истец должен представить надлежащие доказательства необоснованной просрочки фондом предоставления истцу финансовых средств с учетом оценки доводов последнего о наличии задолженности страхователей по уплате соответствующих страховых взносов (платежей), что подтверждается соответствующими обращениями фонда к главам муниципальных образований. При таких обстоятельствах, принятые судебные акты нельзя признать в полной мере законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 21.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1001/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
