Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие страхового события и освободив страховщика от выплаты страхового возмещения
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1824/2008(2184-А03-8)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1824/2008(2184-А03-8) (извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансЛизинг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" (далее Страховая компания) о взыскании 114 000 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судебного акта по договору страхования N ДС/06-000323-28/06 от 01.02.2006. Исковые требования мотивированы статьями 309, 314, 395, 929, 930, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования имущества N ДС/06-000323-28/06 от 01.02.2006. К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Джет". Ответчик заявил встречный иск о признании договоров страхования недействительными по тем основаниям, что у страхователя (истец по настоящему делу) при совершении сделки по страхованию не имелось имущественного интереса. Решением от 20.08.2007, резолютивная часть которого объявлена 15.08.2007 (судья Л.), требования по основному иску удовлетворены на сумму 114 000 руб. страхового возмещения и 5 984,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением от 13.12.2007 (судьи С., М., Б.) решение первой инстанции арбитражного суда отменено в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и оставлено без изменения в отношении встречного иска. В иске о взыскании сумм страхового возмещения и процентов отказано. В настоящей кассационной жалобе истец оспаривает законность принятого апелляционной инстанцией решения об отказе в удовлетворении основного иска, предлагает постановления от 13.12.2007 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.08.2007. Заявитель оспаривает правомерность выводов апелляционной инстанции о том, что при выдаче полиса страхования страхователю передавались и Правила страхования, которым суд необоснованно придал приоритетное, по сравнению с условиями договора страхования, применение. В результате необоснованного применения положений Правил страхования суд апелляционной инстанции пришел к неправильным выводам о том, что к "противоправным действиям третьих лиц", как страховому риску, нельзя отнести хищение застрахованного имущества, совершенного путем присвоения этого имущества должностным лицом. Необоснованность таких выводов суда повлекла неправомерный отказ во взыскании страхового возмещения. Законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. Как установлено арбитражным судом, правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре страхования имущества (полис страхования) N ДС/06-000323-28/06 от 01.02.2006, по условиям которого застраховано имущество ООО "СибТрансЛизинг" (автопогрузчик "Рекорд-2"), находящееся по договору финансового лизинга у ЗАО "Джет". Территорией страхования указан г. Барнаул, п. Восточный, Кожзавод. Застрахован полный пакет страховых рисков - пожар, удар молнии, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц и т.д. Страховая сумма устанавливалась в размере 114 000 руб. В главе 4 Правил страхования содержится перечень страховых случаев, при которых страховщик обязался выплачивать страхователю страховое возмещение. Одним из страховых случаев в пункте 4.1.8. названных Правил названы преднамеренные действия третьих лиц, направленные на повреждение или уничтожение застрахованного имущества. Согласно правил статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Не включенные в текст договора страхования (полис страхования) условия правил страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила вручены страхователю при заключении сделки по страхованию, что должно быть удостоверено записью в договоре. Как было установлено апелляционной инстанцией и указано в настоящем постановлении выше, спорная сделка по страхованию имущества заключалась между истцом и ответчиком на условиях, содержащихся в Правилах страхования ГСК "Югория", о чем имеется указание в страховом полисе N ДС/06-000323-28/06 и в получении которых страхователь в полисе расписался. Следовательно, согласно правилам, содержащимся в статье 943 ГК РФ, имущество истца было застраховано по условиям, которые устанавливались Правилами страхования. В связи с этим следует отметить несостоятельность доводов кассатора, указывающего на приоритетность условий, содержащихся в полисе страхования, по отношению к условиям, содержащимся в Правилах страхования. В данном случае нет приоритета одного документа перед другим, поскольку заявление на страхование, полис страхования и Правила страхования в совокупности составляют единую сделку, подробные условия которой содержаться в Правилах страхования либо особых условиях к договору страхования. Содержащиеся в полисе страхования страховые риски, в частности, противоправные действия третьих лиц, в Правилах страхования уточняются следующим содержанием: преднамеренные действия третьих лиц, направленные на повреждение или уничтожение застрахованного имущества. В данном случае, со стороны третьих лиц имели место действия, направленные на присвоение застрахованного имущества, а не его повреждение либо уничтожение. По условиям заключенной сделки такой страховой риск предметом страхования не являлся. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания указать на отсутствие страхового события и освободить страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционной инстанцией арбитражного суда условий страхования своего подтверждения не нашли. Что касается встречного иска, то в кассационной жалобе истца не содержится доводов, оспаривающих судебное решение в этой части, поэтому суд кассационной инстанции не проверяет законность судебного акта, принятого по встречному иску. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СибТрансЛизинг", Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: постановление от 13.12.2007 по делу А03-5175/2007-19 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
