Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Уставом общества или внутренним документом, регулирующим порядок деятельности общего собрания, может быть установлено несколько населенных пунктов в качестве места проведения общего собрания, в том числе не являющихся местом нахождения общества
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2008 г. N Ф08-2379/2008
ОАО "Уманский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - региональное отделение ФСФР) от 09.01.2007 N 10. Решением от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что уведомление акционеров общества о времени и месте проведения общего собрания посредством опубликования сообщения в газете "Кубанские Новости", выходящей только на территории Краснодарского края, является ненадлежащим, так как местонахождением двух акционеров является г. Москва. Кроме того, учитывая, что большинство из акционеров согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании - физические лица, указание в уставе в качестве места проведения собрания акционеров города, находящегося за пределами региона нахождения общества и акционеров - физических лиц, является нарушением прав последних. Факт наложения судом на общество штрафа за невыполнение оспариваемого предписания подтверждает правомерность его вынесения. Ссылку заявителя на судебные акты по делу N А32-2059/2007-17/10 суд отклонил, поскольку предметом спора была правомерность решений, принятых акционерами на собрании 27.04.2006, а не соответствие устава общества требованиям действующего законодательства. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предоставляет акционерному обществу право предусмотреть в уставе несколько способов уведомления участников общества о проведении общего собрания и самостоятельно выбирать любой из них при подготовке к каждому конкретному собранию. Возможность уведомления акционеров о проведении общего собрания путем его опубликования в газете "Кубанские новости" установлена пунктом 11.8 устава общества. Названная газета является свободно распространяемым печатным изданием, которое можно приобрести в точках продаж или путем оформления подписки. Газета также дублируется в электронной версии в сети Интернет. Таким образом, лица, проживающие или расположенные за пределами Краснодарского края, имеют возможность получать газету посредством доставки по почте или отправления акционеру копии газеты по электронной почте самим обществом. Кроме того, ООО "Зерновая компания "Настюша"" - акционер общества, находящийся в городе Москве, имеет свое представительство на территории Краснодарского края, а акционеру ООО "Добрая мельница" общество обеспечивает доступ к печатному изданию путем направления его копии по электронной почте. Заявитель также оспаривает необходимость установления в уставе одного конкретного места проведения общего собрания. По его мнению, действующее законодательство не содержит запрета на определение в уставе нескольких городов в качестве мест проведения общих собраний акционеров, не устанавливает критериев выбора места проведения общего собрания, а также приоритета одних акционеров перед другими, в данном случае физических лиц перед юридическими. Заявитель также указывает, что в г. Москве находится регистратор общества - ЗАО "Иркол". Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Общество обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом кассационной инстанции. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. В силу статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель регионального отделения ФСФР просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить. Как видно из материалов дела и установили суды, 14.07.2006 в отдел контроля эмитентов регионального отделения ФСФР поступила служебная записка N 29 отдела регистрации выпусков ценных бумаг с просьбой провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных ОАО "Уманский элеватор" в регистрирующий орган на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг путем закрытой подписки. Требованием от 18.07.2006 у общества запрошены необходимые документы, которые представлены последним 01.08.2006. Проанализировав указанные документы, региональное отделение ФСФР пришло к выводу о том, что устав общества содержит положения, не соответствующие требованиям Закона об акционерных обществах и Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение ФКЦБ РФ от 31.02.2002 N 17/пс), а именно: - пункт 11.8 устава противоречит Закону об акционерных обществах, поскольку не определяет точный способ сообщения о проведении общего собрания акционеров и содержит несколько альтернативных способов уведомления о предстоящем собрании; - сообщение о времени и месте проведения общего собрания акционеров, публикуемое в выходящей только в Краснодарском крае газете "Кубанские новости", недоступно акционерам, находящимся в г. Москве, в связи с чем данное положение нарушает интересы этих акционеров; - в нарушение пункта 2.9 Положения ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс устав общества предусматривает не одно конкретное место проведения общего собрания акционеров, а несколько: г. Краснодар или г. Москву. На основании проверки региональное отделение ФСФР вынесло предписание от 09.08.2006 N 04-565 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.10.2006. В установленный срок общество не выполнило предписание. Региональное отделение вынесло предписание от 09.01.2007 N 10, в котором обществу повторно предлагалось внести изменения в устав о способе уведомления акционеров при подготовке к проведению общих собраний акционеров общества и определить конкретное место проведения общих собраний акционеров. Не согласившись с требованиями, изложенными в предписаниях, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Согласно пункту 10 статьи 42 и пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите инвесторов) Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о защите инвесторов предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг. Однако в нарушение статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации региональное отделение ФСФР не доказало, каким образом соответствующие пункты устава общества нарушают интересы инвесторов на рынке ценных бумаг. В соответствии со статьей 52 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано заблаговременно информировать своих акционеров о предстоящем общем собрании. Данная обязанность представляет собой одну из важнейших гарантий права акционера на участие в общем собрании, которое является главной формой участия акционера в управлении делами акционерного общества и одной из форм контроля за состоянием дел в обществе. Пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах предусматривает несколько способов извещения акционеров об общем собрании: путем направления заказного письма (если иной способ направления письменного сообщения не предусмотрен уставом общества); путем вручения письменного извещения о собрании каждому лицу, включенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании; путем опубликования сообщения об общем собрании акционеров в печатном издании, доступном всем акционерам общества. При этом наименование издания должно быть указано в уставе общества. Таким образом, уставом общества может быть предусмотрен как один, так и несколько способов уведомления акционеров о проведении общего собрания. Пункт 11.8 устава полностью согласуется с приведенной нормой права, в нем содержатся аналогичные требования, предусматривающие несколько способов уведомления: сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в газете "Кубанские новости". Тот факт, что газета "Кубанские новости" выходит только в Краснодарском крае и, по мнению регионального отделения ФСФР, недоступна акционерам, находящимся в г. Москве, не может быть принят во внимание. В силу пункта 2 статьи 11 Закона акционерных обществах требования устава общества являются обязательными для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Согласно пункту 4 статьи 49 Закона решение по вопросу о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Из материалов дела следует, что акционеры, находящиеся в г. Москве (ООО "Зерновая компания "Настюша"" и ООО "Добрая мельница"), владеют 72, 32% акций общества. Таким образом, указанные акционеры могут изменить положение устава о публикации сообщения в газете "Кубанские новости" в случае нарушения их интересов, однако они данное положение устава не оспаривают. Кроме того, ООО "Зерновая компания "Настюша"" имеет свое представительство на территории Краснодарского края. Акционеры также не лишены возможности иными способами получить газету, например, путем подписки по почте либо в электронной версии в сети Интернет, к которой имеется свободный доступ. В силу пункта 2.9 Положения ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс общее собрание акционеров должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом, регулирующим порядок деятельности общего собрания. Абзацем 3 пункта 11.8 устава общества предусмотрено, что допускается проведение общего собрания акционеров в г. Краснодаре и г. Москве. Согласно письму ФСФР России от 24.09.2007 N 07-ВГ-03/19601 толкование пункта 2.9 позволяет сделать вывод о том, что он не содержит ограничений, касающихся установления в уставе только одного населенного пункта в качестве места проведения общего собрания. Уставом общества или внутренним документом, регулирующим порядок деятельности общего собрания, может быть установлено несколько населенных пунктов, в том числе не являющихся местом нахождения общества. С учетом изложенного предписание регионального отделения ФСФР от 09.01.2007 N 10 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требование о признании его недействительным надлежит удовлетворить, обжалуемые судебные акты - отменить. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с регионального отделения ФСФР в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины с заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 тыс. рублей. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение от 21.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7238/2007-46/197-57АЖ отменить. Признать недействительным предписание регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 09.01.2007 N 10. Взыскать с регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в пользу ОАО "Уманский элеватор" 4 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
