Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Дело по заявлению об установлении удочерения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.12.1999 N 78-В99-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 1999 г. дело по заявлению граждан США К.Р. и К.М. об установлении удочерения несовершеннолетней У. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 1998 г., которым заявление супругов К.Р. и К.М. было удовлетворено.
Выслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения по делу представителя супругов К.Р. и К.М. адвоката Павлова А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

граждане США супруги К.Р. и К.М. обратились в суд с заявлением об установлении удочерения несовершеннолетней У., 16 мая 1997 г. рождения, находящейся в доме ребенка N 7 Санкт-Петербурга.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 1998 г. это заявление удовлетворено. Постановлено считать У. удочеренной супругами К.Р. и К.М. с присвоением ей фамилии К. и имени Мишель Мэрилин.
В кассационном порядке решение суда не рассматривалось.
Матери ребенка, У.Р., отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования, кассационная жалоба возвращена.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и доводы возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Матерью родившейся 16 мая 1997 г. У. является У.Р. (свидетельство о рождении ребенка от 10 июня 1997 г., выдано отделом ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга).
В судебном заседании установлено, что она 18 июня 1997 г. передала свою дочь Айзанат в дом ребенка N 7 Санкт-Петербурга на временное содержание, сообщив администрации, что выезжает из Санкт-Петербурга, но обязуется в дальнейшем забрать дочь из дома ребенка.
Удовлетворяя заявление супругов К.Р. и К.М. об удочерении У. без согласия на то ее матери, суд сослался на ее самоустранение без уважительных причин от воспитания и содержания дочери, а также на то обстоятельство, что она более шести месяцев совместно с ней не проживает.
Действительно, в силу ч. 4 ст. 130 Семейного кодекса Российской Федерации не требуется согласия родителей ребенка на его усыновление в случае, если они по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.
При таких обстоятельствах вывод о том, что согласие родителей ребенка, в данном случае его матери, не требуется, суд может сделать только при наличии всех указанных в законе условий.
В силу ст. 197 ГПК РСФСР в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В нарушение данного процессуального требования суд первой инстанции не привел доказательств, основываясь на которых он сделал вывод о неуважительности причин непроживания матери совместно с ребенком и уклонении ее от его воспитания и содержания.
Вместе с тем в решении суд ссылается на доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе о заботе У.Р. о судьбе своей дочери, об уважительности причин, препятствующих в то время, в июне 1997 г., их совместному проживанию, о категорическом отказе в удочерении ее ребенка кем-либо.
В материалах данного дела имеются ее заявления от 4 июня 1997 г., 18 июня 1997 г., свидетельства о телефонных звонках, письмо от 19 апреля 1998 г. с копией паспорта, нотариально удостоверенное заявление от 20 апреля 1998 г., в котором она с целью избежать удочерения ребенка кем-либо просит продлить срок нахождения в доме ребенка своей дочери, имея намерение забрать ее уже летом 1998 года.
Поскольку суд не привлек У.Р. к участию в судебном заседании и не известил ее об этом, она фактически была лишена возможности объяснить суду причины как оставления дочери в доме ребенка, так и последующего непроживания вместе с ней более шести месяцев.
Как видно из ее писем и заявлений, этими причинами явились: крайне тяжелое материальное и семейное положение, необходимость ухода за больной престарелой матерью, нахождение на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей, местные обычаи и традиции, имеющие место в Дагестане.
В силу ст. 263.4 ГПК РСФСР в необходимых случаях суд может привлечь к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников и других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Не обеспечив явку в судебное заседание матери ребенка, рассмотрев вопрос о передаче его без ее согласия другим лицам, суд допустил нарушение не только ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, но и норм международных соглашений, и в частности Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Доводы возражения на протест не могут быть признаны состоятельными, так как они не опровергают утверждений, изложенных в нем, а содержат, по существу, иную оценку установленным обстоятельств и сведений о состоянии здоровья ребенка и объясняют необходимость ее пребывания в семье супругов К.Р. и К.М.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 1998 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.



http://realtylaw.ru/jpractice/semprav/usynovlenie/2008/06/04/usynovlenie_600.html Дело по заявлению об установлении удочерения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. %C4%E5%EB%EE+%EF%EE+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FE+%EE%E1+%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8+%F3%E4%EE%F7%E5%F0%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%EE+%ED%E0+%ED%EE%E2%EE%E5+%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5+%E2+%F1%F3%E4+%EF%E5%F0%E2%EE%E9+%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8+%E2+%F1%E2%FF%E7%E8+%F1+%F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%EC+%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%EC+%F1%F3%E4%EE%EC+%ED%EE%F0%EC+%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%E8+%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%EF%F0%E0%E2%E0. http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fsemprav%2Fusynovlenie%2F2008%2F06%2F04%2Fusynovlenie_600.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования