Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Заявление иностранных граждан об установлении удочерения гражданки Российской Федерации удовлетворено правомерно, поскольку удочерение осуществляется в интересах несовершеннолетней и соответствует требованиям семейного законодательства
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.11.2000 N 20-Г00-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2000 г. дело по заявлению граждан США супругов Т.Д. и Т.М. об установлении усыновления несовершеннолетнего ребенка по кассационному протесту прокурора на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2000 года, которым постановлено заявление удовлетворить. Установить удочерение гражданки РФ Г., 15 июня 1993 года рождения, уроженки г. Махачкалы Республики Дагестан, супругами Т.Д., 30 ноября 1961 года рождения, и Т.М., 2 октября 1962 года рождения. Изменить фамилию ребенка на Т., имя на Наида Мария, отчество исключить, дату и место рождения оставить прежними. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя заявителей по доверенности Э.Б. Старковой, представителя Министерства образования Республики Дагестан по доверенности В.П. Марченко, представителя администрации г. Избербаш по доверенности П.И. Гусейновой, возражавших против удовлетворения протеста, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Республики Дагестан - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане США супруги Т.Д. и Т.М. обратились в суд с заявлением об установлении удочерения гражданки РФ Г., 15 июня 1993 года рождения, уроженки г. Махачкалы Республики Дагестан. В обоснование заявления указали, что они имеют возможность взять на воспитание еще одного ребенка (они имеют сына Теодора, также усыновленного), для этого имеют материальные возможности и жилищные условия. Обязуются обеспечить ребенку физическое, психологическое, духовное и моральное развитие. Представители Министерства образования Республики Дагестан и отдела образования г. Избербаш поддержали заявление супругов Т.Д. и Т.М. По делу постановлено указанное выше решение. На указанное решение прокурором Республики Дагестан принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что агентство "Children's service society of Wisconsin" не имеет решения об аккредитации на территории РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с п. 2 ст. 124 Семейного кодекса РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. В соответствии с п. 4 данной статьи усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Разрешая спор, суд установил, что Г., 15 июня 1993 года рождения, лишена родительского попечения. Она была оставлена в родильном доме N 1 г. Махачкалы матерью, которая назвала вымышленные данные о себе и самовольно покинула родильный дом сразу же после родов. Впоследствии ребенок был помещен в детскую республиканскую больницу, в дом ребенка в г. Буйнакске, а с 3 декабря 1997 года находится в Доме детства N 8 г. Избербаш. Установить родственников девочки, несмотря на принятые меры, не представилось возможным. В первичном банке данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, Министерства образования Республики Дагестан сведения о девочке находятся с марта 1998 года, а в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, сведения о девочке находятся с 3 февраля 2000 года (л.д. 220, 223). В материалах дела имеются сведения о том, что устроить ребенка в семью граждан РФ не представилось возможным по медицинским показаниям (л.д. 223 - 224, 227), т.к. у ребенка тяжелая форма болезни Пертеса. Государственный опекун ребенка - Дом детства N 8 г. Избербаш дал письменное согласие на удочерение Г. иностранными гражданами (л.д. 211). Суд исследовал документы, представленные супругами Т.Д. и Т.М., и пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий, предусмотренных ст. 127 Семейного кодекса РФ, для удочерения ими Г. не имеется. В материалах дела находится справка из Посольства США в РФ от 29 августа 2000 года о разрешении на въезд в США на постоянное место жительство Г. в случае, если судом будет установлено ее удочерение супругами Т.Д. и Т.М. (л.д. 103). Суд также принял во внимание то обстоятельство, что заявители и их сын встречались с девочкой, между ними сложились хорошие отношения. Дав анализ собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что удочерение осуществляется в интересах несовершеннолетней Г. и соответствует требованиям Семейного кодекса РФ. Довод в протесте о том, что агентство "Children's service society of Wisconsin", которое, по мнению прокурора, занималось вопросами удочерения ребенка на территории РФ, не имея решения об аккредитации на территории РФ, не свидетельствует о неправильности данного решения. В силу ст. 126.1 Семейного кодекса РФ обязательное личное участие лиц (лица), желающих усыновить ребенка, в процессе усыновления не лишает их права иметь одновременно своего представителя, права и обязанности которого установлены гражданским и гражданским процессуальным законодательством. Поскольку из материалов дела видно, что супруги Т.Д. и Т.М. подали документы с просьбой о подборе ребенка до начала процесса аккредитации иностранных организаций и законом им предоставлено право на самостоятельное оформление усыновления (удочерения) ребенка, а данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное агентство занималось незаконной деятельностью на территории РФ, не представлено, оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется. Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2000 года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Республики Дагестан - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
