Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Вопрос о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства по делу о взыскании алиментов направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.11.2000 N 3-Г00-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2000 г. по частной жалобе Ч.Ю. на определение Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2000 года дело по ходатайству Ч.Т. о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Киево-Святошинского районного народного суда Киевской области Украины от 5 октября 1992 г. о взыскании алиментов на детей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Киево-Святошинского районного народного суда Киевской области Украины от 5 октября 1992 года с Ч.Ю. взысканы алименты в пользу Ч.Т. на двоих несовершеннолетних детей. 27 октября 1999 г. Ч.Т. через компетентные органы Украины обратилась в Верховный Суд Республики Коми с ходатайством о признании и исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда Украины. Определением Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2000 года ходатайство Ч.Т. о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Киево-Святошинского районного народного суда Киевской области Украины от 5 октября 1992 г. о взыскании алиментов на детей было удовлетворено. В частной жалобе Ч.Ю. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Ч.Ю. при рассмотрении вопроса о признании и исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда Украины в Верховном Суде Республики Коми не присутствовал (л.д. 11). Данных о том, что Ч.Ю. был извещен о месте и времени судебного заседания, в деле нет. Нарушение судом требований ст. 157 ГПК РСФСР в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием для отмены определения суда и привело к тому, что при рассмотрении ходатайства о признании и исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда Украины не были проверены юридически значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства. Ч.Ю. оспаривает тот факт, что он был извещен украинским судом о времени и месте рассмотрения дела по иску Ч.Т. к нему о взыскании алиментов на детей; а также указывает на необходимость разрешения вопроса о том, с какого момента на территории России с него по этому решению должны взыскиваться алименты, ссылаясь на то, что в добровольном порядке уплачивал истице алименты и задолженности с 1992 г. по этим платежам не имеет. При новом рассмотрении ходатайства Ч.Т. о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Киево-Святошинского районного народного суда Киевской области Украины от 5 октября 1992 г. о взыскании с Ч.Ю. алиментов на детей суду следует проверить доводы ответчика и надлежащим образом установить юридически значимые для данного дела обстоятельства. На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2000 года отменить, вопрос о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Киево-Святошинского районного народного суда Киевской области Украины от 5 октября 1992 г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
