Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Казахстан о взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворено правомерно
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам, специализирующимся на семейном праве по тел. 787 75 07, 291 38 72.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.10.2002 N 16-Г02-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2002 г. дело по ходатайству К.Е. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения (постановления) Талдыкорганского райсуда Талдыкорганской области Республики Казахстан от 16 сентября 1993 г. о взыскании с К.С. алиментов на содержание ребенка по частной жалобе К.С. на определение Волгоградского областного суда от 2 августа 2002 г., которым постановлено: "разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения (постановления) Талдыкорганского райсуда Талдыкорганской области Республики Казахстан от 16 сентября 1993 г., которым с К.С., родившегося 29 марта 1971 г. в п. Карабулак Талдыкорганского района Талдыкорганской области Республики Казахстан, в пользу К.Е. взысканы алименты на содержание сына А., 10 апреля 1992 г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика, ежемесячно, начиная с сентября 1993 г. и до достижения ребенком совершеннолетия". Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя тем, что отсутствие решения на принудительное исполнение решения иностранного суда создает ей препятствия в получении алиментов на ребенка. По заявлению К.Е. вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе К.С. указывает о своем несогласии с определением и просит его изменить в части срока начала взыскания алиментов, ссылаясь на то, что такая обязанность на него может и должна быть возложена со времени обращения заявительницы в суд с иском о взыскании алиментов, так как в период 1993 - 1994 гг. он добровольно платил алименты, затем до 1995 года семейные отношения были восстановлены. В 1995 году он выехал из Казахстана в Россию, его адрес заявительница знала, никаких претензий по алиментам не предъявляла, так как он периодически оказывал помощь на сына до 2000 г., когда не смог этого сделать в связи с изменением ею места жительства. С 1996 года по 1999 год он состоял в другом браке, от которого есть дочь, на которую с него были взысканы алименты, но сейчас взыскание прекращено, так как мать с ребенком выехали из России в Германию. Определение суда противоречит требованиям ст. ст. 107, 113 Семейного кодекса РФ. Алименты должны взыскиваться не со времени вынесения решения судом Республики Казахстан в 1993 году о взыскании алиментов, а со времени обращения заявительницы в Волгоградский областной суд с заявлением об исполнении решения суда. Проверив материал по ходатайству К.Е. и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При вынесении оспариваемого определения суд исходил из того, что К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении от 23 июля 2002 г. ходатайство признал и не возражает на рассмотрение дела в его отсутствие. При рассмотрении ходатайства установлено, что оснований к отказу в разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда нет. О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Решение суда вступило в законную силу, срок давности принудительного исполнения не истек, исполнение решения не противоречит суверенитету России и не угрожает ее безопасности, решение суда не противоречит основным принципам Российского законодательства, рассмотрение дел указанной категории не относится к исключительной компетенции российского суда. К.С. не представил возражений по существу ходатайства. Более того, в представленном в суд заявлении ходатайство признал. Приведенные в определении суда обстоятельства в частной жалобе К.С. не оспариваются. Что касается доводов последней, то они не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как не относятся к компетенции суда, рассматривающего вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда. Вопрос задолженности по алиментам судом не рассматривался, и с ним К.С. вправе обратиться в службу судебных приставов-исполнителей либо в судебном порядке оспорить начисленную задолженность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Волгоградского областного суда от 2 августа 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
