Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013

Московский городской суд оставил в силе решение Измайловского районного суда о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка и жилого дома.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23957/13


Судья Голубева Т.Ю.
Гр. Дело N 11-23957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года судебная коллегия в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Грибова Д.В., Павловой И.П., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Власенковой О.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: исковые требования Власенкова В. А. к Власенковой О.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить; произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью Власенкова В.А. и Власенковой О. Е. следующим образом: признать за Власенковым В. А. право собственности на земельный участок - для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью _.. кв.м., кадастровый номер _., расположенный по адресу: Московская область, _.. - стоимостью _.. руб. и жилой дом общей площадью _.кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, _.., являющийся незавершенным строением - стоимостью _.. руб., на общую сумму _.. руб.; признать за Власенковой О. Е. право собственности на _ долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _.. - (общая площадь квартиры _ кв.м., жилая площадь _ кв.м.) - стоимостью _. руб.; денежную компенсацию в размере _.. руб., в счет компенсации разницы, образовавшейся при разделе имущества, подлежащую взысканию с Власенкова В. А. в пользу Власенковой О.Е.; взыскать с Власенковой О. Е. в пользу Власенкова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. рубля _.копеек; в удовлетворении встречных исковых требований Власенковой О.Е. к Власенкову В. А. о разделе совместно нажитого имущества - отказать

установила:

Власенков В.А. обратился в суд с иском к Власенковой О.Е. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 31 мая 1986г. состоял в браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено следующее имущество: _ доля трехкомнатной квартиры N _., расположенной по адресу: г. Москва, ул. _., земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: Московская обл., _.. Истец просил разделить указанное имущество, выделив ему в собственность земельный участок с расположенном на нем домом в собственность ответчику передать _ долю вышеназванной квартиры, взыскав с него разницу в стоимости указанного имущества.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик с заявленными требования не согласилась, предъявила встречные исковые требования, в которых просит суд признать за Власенковым В.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _., взыскать с Власенкова В.А. в пользу Власенковой О.Е. компенсацию 1/6 доли от стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5_.., признать за Власенковым В.А. право собственности на автомобиль, приобретенный в период брака между сторонами, взыскать с Власенкова В.А. в пользу истца компенсацию _ доли от стоимости автомобиля.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Власенкова О.Е., ссылаясь на то, что судом неправильно определена стоимость спорного имущества, что привело к неправильным выводам суда.

Истец и его представитель в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества изменить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.05.1986 г. Власенков В.А. вступил в брак с Власенковой (до регистрации брака Черваневой) О.Е. (л.д. 7).

В период брака сторонами Власенковым В.А. и Власенковой О.Е. было приобретено имущество:
- земельный участок - для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью _. кв.м., кадастровый номер _.., расположенный по адресу: Московская область, _.. Указанное имущество было оформлено на Власенкова В.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.04.2005 г., заключенного между Соленовым В.И. и Власенковым В.А. (л.д. 9-12, 13, 16-18);
- жилой дом, общей площадью _..кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, _... Указанное имущество в установленном порядке сторонами не зарегистрировано.
- _ доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _., _ доля квартиры была оформлена на Власенкову О.Е., а вторая _ доли была оформлена на дочь сторон Власенкову Д.В. (л.д. 14, 15).

Удовлетворяя исковые требования Власенкова В.А. и признавая за истцом право собственности на вышеназванный земельный участок и расположенный на земельном участке дом, а за ответчиком право собственности на _ долю квартиры _. в доме _ по ул. _..в г. Москве, суд пришел к обоснованному выводу, что данный вариант раздела имущества не будет нарушать интересы сторон и соответствует сложившемуся в данный момент между сторонами порядку пользования спорным имуществом.

Данный вывод суда ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно отчету об оценке N_.., составленного ООО "Независимая профессиональная оценка" стоимость жилого дома общей площадью 200 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Рузский район, _.. составляет _.. руб., при этом стоимость жилого дома составляет _.. руб., стоимость земельного участка составляет _. руб. (л.д. 19-82)

Согласно отчету об оценке N_.., составленного ООО "Независимая профессиональная оценка" стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _. составляет _.. руб. (л.д. 83-127)

Таким образом, общая стоимость имущества, приобретенного в браке между Власенковым В.А. и Власенковой О.Е. составляет _. руб. из расчета: _. руб. + _. (стоимость _ доли квартиры (__: _) руб.

В денежном выражении доля каждого из супругов в приобретенном имуществе в период брака составляет _.. руб. (_.. руб.: _.).

Поскольку разница между стоимостью имущества, подлежащая выделу Власенкову В.А. и Власенковой О.Е. составляет _. руб. (_. руб.. - _. руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании указанноя суммы с Власенкова В.А. в пользу Власенковой О.Е.

Довод апелляционной жалобы, что стоимость спорного имущества определена судом не объективно, так как при вынесении решения суд положил в основу решения отчет о стоимости имущества, представленного истцом, судебная коллегия находит необоснованным. Так из материалов дела следует, что в обоснование своих доводов представителем ответчика был представлен отчет N_.. об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Рузский район, _.., составленный ООО "Центральная лига оценщиков", согласно которому стоимость дома и земельного участка составляет _.. руб. (л.д. 176-217). Не принимая указанный отчет в качестве доказательства, суд первой инстанции обоснованно учел, что указанный отчет о стоимости указанных объектов недвижимости - земельного участка и дома - составлен без их осмотра.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости спорного имущества, основанием для отмены судебного решения быть не может, поскольку суд первой инстанции был вправе в результате оценки всех доказательств по делу, в их совокупности, признать имеющиеся доказательства достаточными для вынесения решения, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Власенковой О.Е. в этой части по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власенковой О.Е. - без удовлетворения.



http://realtylaw.ru/jpractice/semprav/sempravo/sempravo_1026.html Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 %C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5+%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%EE%F2+30+%E8%FE%EB%FF+2013 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fsemprav%2Fsempravo%2Fsempravo_1026.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования