оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 28.07.2006, 04.08.2006 N  √-ј40/5965-06 по делу N ј40-80528/05-121-744

–егистраци€ фирм. –егистраци€ ќќќ. –егистраци€ «јќ. ¬ненсение изменений. —поры, св€занные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ћиквидаци€ через процедуру банкротства: √руппа компаний "ѕравова€ защита". “елефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.—уд апелл€ционной инстанции правомерно удовлетворил за€вление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в государственной регистрации при создании юридического лица, т.к. за€вителем представлены все документы, необходимые дл€ регистрации создаваемого юридического лица
(извлечение)
 

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 28 июл€ 2006 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 04 августа 2006 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа в составе: председательствующего-судьи ѕочуйкина ¬.¬., судей ћойсеевой Ћ.ј., яскина —.ј., при участии в заседании от истца (за€вител€): не€вка, извещен; от ответчика: —. - дов. от 14.11.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве на постановление от 28 марта 2006 года N 09јѕ-2341/06-ј  ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда, прин€тое судь€ми ѕоповым ¬.»., якутовым Ё.¬.,  атуновым ¬.»., по делу N ј40-80528/05-121-744 јрбитражного суда г. ћосквы по за€влению –. к ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве о признании незаконным решени€ об отказе в государственной регистрации,

 
”—“јЌќ¬»Ћ:
 

–. обратилс€ в јрбитражный суд г. ћосквы с за€влением о признании незаконным решени€ ћ»‘Ќ— –‘ N 46 по г. ћоскве от 09.12.2005 об отказе в государственной регистрации ќќќ "—порткар" и о возврате госпошлины в размере 2000 руб.

–ешением от 06.02.2006 в удовлетворении за€вленных требований отказано. —уд мотивировал свое решение отсутствием оснований дл€ признани€ решени€ налогового органа незаконным.

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 28.03.2006 решение суда первой инстанции от 06.02.2006 отменено в части. –ешение ћ»‘Ќ— –‘ N 46 по г. ћоскве от 09.12.2005 об отказе в государственной регистрации ќќќ "—порткар" признано незаконным. ¬ остальной части решение оставлено без изменени€.

ѕри этом суд апелл€ционной инстанции признал правильным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требовани€ о возврате госпошлины, уплаченной за€вителем в св€зи с обращением в регистрирующий орган, так как ст. 333.40 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации предусмотрен иной пор€док возврата госпошлины.

¬ кассационной жалобе за€витель просит постановление суда апелл€ционной инстанции отменить и прин€ть по делу новый судебный акт.

«а€витель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обсто€тельствам дела; судебный акт прин€т с нарушением ч. 2 ст. 89 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации; устав ќќќ "—порткар" €вл€етс€ единственным учредительным документом и должен содержать сведени€ о составе вклада участника. «а€витель кассационной жалобы также ссылаетс€ на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность возражений на требовани€ –.

¬ судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

–., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрени€ кассационной жалобы, своего представител€ в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не €вл€етс€ преп€тствием дл€ рассмотрени€ дела в его отсутствие.

»зучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пор€дке статей 284, 286, 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации правильность применени€ судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихс€ в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований дл€ отмены оспариваемого судебного акта.

 ак следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2005 –. в ћ»‘Ќ— –‘ N 46 по г. ћоскве были представлены документы дл€ государственной регистрации при создании юридического лица - ќќќ "—порткар": за€вление по форме –11001, утвержденной ѕостановлением ѕравительства –‘ от 26.02.2004 N 110, решение учредител€ о создании ќбщества, устав ќќќ "—порткар", документ об уплате госпошлины.

–ассмотрев представленные документы, ћ»‘Ќ— –‘ N 46 по г. ћоскве 09.12.2005 прин€ла решение "ќб отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставлени€ необходимых дл€ государственной регистрации документов", мотивировав его тем, что среди представленных дл€ регистрации документов отсутствует устав, соответствующий части 2 статьи 89 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, в силу которой учредительные документы должны содержать сведени€ о составе вкладов участников в уставный капитал общества.

–азреша€ спор, суд первой инстанции указал на то, что основани€ дл€ признани€ решени€ налогового органа незаконным отсутствуют.

—уд апелл€ционной инстанции с мнением суда первой инстанции не согласилс€.

»зложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрени€ и им дана соответствующа€ оценка.

ќтмен€€ решение суда первой инстанции и удовлетвор€€ требование –., суд апелл€ционной инстанции исходил из того, что в пункте 7.3 устава ќќќ "—порткар" указано, что участником ќбщества €вл€етс€ –., размер доли которого составл€ет 100% от уставного капитала, а номинальна€ стоимость доли составл€ет 10000 рублей, из чего следует, что в самом уставе ќбщества указаны все основные параметры уставного капитала ќбщества.

—уд также указал, что пунктом 7.4 названного устава определено, что вкладом в уставный капитал ќбщества, вносимым участниками ќбщества или принимаемыми в ќбщество третьими лицами, могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку, а пунктом 7.5 устава предусмотрено, что денежна€ оценка не денежных вкладов в уставный капитал ќбщества, вносимых участниками ќбщества и принимаемыми в ќбщество третьими лицами, утверждаетс€ решением общего собрани€, принимаемым всеми участниками ќбщества единогласно.

“аким образом, суд апелл€ционной инстанции правомерно исходил из того, что суд первой инстанции не учел должным образом то обсто€тельство, что ќќќ "—порткар" создано на основании решени€ от 02.12.2005 N 1, прин€того –. как единственным участником. Ётим же решением был утвержден устав ќбщества и уставный капитал, сформированный в размере 10000 рублей, что составл€ет 100% уставного капитала.

—уд апелл€ционной инстанции также обоснованно указал на то, что в силу статьи 51 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускаетс€ только в случа€х, установленных законом, а в соответствии со статьей 23 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускаетс€ в случае непредставлени€ определенных данным «аконом необходимых дл€ государственной регистрации документов и в случае представлени€ документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

ќценива€ оспариваемое решение налогового органа и провер€€ правомерность отказа в государственной регистрации ќќќ "—порткар", суд апелл€ционной инстанции установил, что за€вителем были представлены все документы, необходимые дл€ регистрации создаваемого юридического лица в соответствии с перечнем, определенным статьей 12 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

¬ соответствии со статьей 9 названного «акона регистрирующие органы не вправе требовать представлени€ иных документов, кроме документов, предусмотренных «аконом.

ќбращение за€вител€ в надлежащий регистрирующий орган последним не оспариваетс€.

ѕоскольку перечень оснований, предусмотренный статьей 23 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дл€ отказа в государственной регистрации €вл€етс€ исчерпывающим, суд апелл€ционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решени€ об отказе в государственной регистрации названной норме права и удовлетворил требовани€ за€вител€.

–азреша€ спор, суд всесторонне исследовал фактические обсто€тельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

¬ соответствии с частью 2 статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в полномочи€ суда кассационной инстанции не входит установление обсто€тельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелл€ционной инстанции, кассационна€ инстанци€ не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже дана оценка судом первой или апелл€ционной инстанции.

ƒоводы за€вител€ кассационной жалобы согласно статье 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не €вл€ютс€ основанием дл€ изменени€ или отмены оспариваемого судебного акта.

–уководству€сь ст. ст. 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

 
ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:
 

постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 28 марта 2006 года N 09јѕ-2341/06-ј  по делу N ј40-80528/05-121-744 јрбитражного суда г. ћосквы оставить без изменени€, кассационную жалобу ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве - без удовлетворени€.

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 28.07.2006, 04.08.2006 N  √-ј40/5965-06 по делу N ј40-80528/05-121-744


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_683.html –Я–Ю–°–Ґ–Р–Э–Ю–Т–Ы–Х–Э–Ш–Х –§–Р–° –Ь–Ю–°–Ъ–Ю–Т–°–Ъ–Ю–У–Ю –Ю–Ъ–†–£–У–Р –Њ—В 28.07.2006, 04.08.2006 N –Ъ–У-–Р40/5965-06 –њ–Њ –і–µ–ї—Г N –Р40-80528/05-121-744 %CF%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%C5+%D4%C0%D1+%CC%CE%D1%CA%CE%C2%D1%CA%CE%C3%CE+%CE%CA%D0%D3%C3%C0+%EE%F2+28.07.2006%2C+04.08.2006+N+%CA%C3-%C040%2F5965-06+%EF%EE+%E4%E5%EB%F3+N+%C040-80528%2F05-121-744 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_683.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€