оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 10.08.2006, 14.08.2006 N  √-ј40/7440-06 по делу N ј40-63832/05-74-97

–егистраци€ фирм. –егистраци€ ќќќ. –егистраци€ «јќ. ¬ненсение изменений. —поры, св€занные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ћиквидаци€ через процедуру банкротства: √руппа компаний "ѕравова€ защита". “елефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

—уд правомерно отказал в удовлетворении за€влени€ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, т.к. представленные истцом основани€ дл€ ликвидации общества с ограниченной ответственностью не подтверждены материалами дела


(извлечение)
 

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 10 августа 2006 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 14 августа 2006 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа в составе: председательствующего-судьи ћедведевой ј.ћ., судей ћойсеевой Ћ.ј. и ѕочуйкина ¬.¬., при участии в заседании от истца (за€вител€): ќ. по доверенности от 03.03.2006 N 05-64/4990, рассмотрев 10 августа 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве на решение от 28 марта 2006 года јрбитражного суда города ћосквы, прин€тое судьей “утубалиной Ћ.ј., по иску »нспекции ‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве о ликвидации ќќќ "√амма-‘арм", 3-е лицо: —., заинтересованное лицо:  .,

 
”—“јЌќ¬»Ћ:
 

»нспекци€ ‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации ќќќ "√амма-‘арм" на основании ст. 61 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, счита€, что при государственной регистрации ќќќ "√амма-‘арм" были допущены грубые нарушени€ закона, имеющие неустранимый характер, а именно: из представленных дл€ государственной регистрации ќќќ "¬о€ж" (в дальнейшем переименованного в ќќќ "√амма-‘арм") документов следовало, что его единственным учредителем €вл€лась —., однако согласно ее за€влению она не подписывала документы, св€занные с созданием и регистрацией ќќќ "¬о€ж", которое было зарегистрировано 18 феврал€ 2004 года, при этом в конце €нвар€ 2004 года ею был утер€н паспорт, о чем она сообщила в органы внутренних дел. —ледовательно, представленные дл€ регистрации ќќќ "¬о€ж" документы содержали недостоверные сведени€ об учредителе - —., что €вл€етс€ нарушением ст. 12 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц" от 08 августа 2001 года N 129-‘«. ѕоскольку в насто€щее врем€ учредителем ќќќ "√амма-‘арм" €вл€етс€  ., »‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве просила возложить на него об€занности по ликвидации названного ќбщества.

¬ качестве третьего лица к участию в деле привлечена —., в качестве заинтересованного лица -  .

–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 28 марта 2006 года в удовлетворении за€вленных требований отказано, поскольку суд с учетом постановлени€ следовател€ —ледственной части √лавного следственного управлени€ при √”¬ƒ —амарской области о прекращении производства по уголовному делу от 28 декабр€ 2005 года пришел к выводу о том, что ќќќ "¬о€ж" было создано самой —., учредительные документы подписаны ею, в дальнейшем решением участника ќбщества от 25 феврал€ 2004 года N 2 его наименование изменено на ќќќ "√амма-‘арм", утверждена нова€ редакци€ устава, по договору купли-продажи от 21 сент€бр€ 2005 года N 1/2005 —. продала свою долю в уставном капитале ќбщества  ., ответчик реально ведет хоз€йственную де€тельность. ѕоэтому суд посчитал, что указанные »‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве основани€ ликвидации ќбщества не подтверждены материалами дела и ответчик не подлежит ликвидации.

¬ пор€дке апелл€ционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось.

¬ кассационной жалобе »‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве просит отменить решение суда первой инстанции и указывает на то, что из постановлени€ о прекращении производства по уголовному делу от 28 декабр€ 2005 года следует, что согласно заключению эксперта от 26 декабр€ 2005 года N 6174 лишь рукописный текст и подпись в договоре на оказание юридических услуг от 21 €нвар€ 2004 года выполнены самой —., подписи же в уставе ќќќ "¬о€ж" и в за€влении о государственной регистрации ќбщества исполнены, веро€тно, самой —.

ќтзыв на кассационную жалобу не поступил.

¬ судебном заседании кассационной инстанции представитель »‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ƒругие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседани€, не направили своих представителей дл€ рассмотрени€ дела в суде кассационной инстанции.

»зучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представител€ »‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы €вл€ютс€ необоснованными и не могут быть положены в основу отмены решени€ суда первой инстанции в св€зи со следующим.

¬ соответствии с п. 2 ст. 61 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществлени€ де€тельности с неоднократными или грубыми нарушени€ми закона или иных правовых актов.

ѕо мнению »‘Ќ— –оссии N 7 по г. ћоскве, таким грубым нарушением закона €вилось нарушение положени€ ст. 12 ‘« "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о том, что сведени€, содержащиес€ в учредительных документах, представл€емых дл€ государственной регистрации, должны быть достоверными и соответствовать установленным законом требовани€м.

 ак следует из материалов дела и установлено судом, ќќќ "¬о€ж" создано решением от 21 €нвар€ 2004 года N 1 участника ќбщества —., данным решением утвержден устав ќбщества, ќќќ "¬о€ж" зарегистрировано 18 феврал€ 2004 года.

—уд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со ст. 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации имеющиес€ в материалах дела документы и правомерно прин€л в качестве надлежащего доказательства по делу копию постановлени€ следовател€ —ледственной части √лавного следственного управлени€ при √”¬ƒ —амарской области о прекращении производства по уголовному делу от 28 декабр€ 2005 года, из которой следует, что свидетель —. показала, что в €нваре 2004 года она решила зан€тьс€ предпринимательской де€тельностью и обратилась в юридическую фирму ќќќ " онсалт јудит ѕроект", с которой заключила договор об оказании юридических услуг при регистрации ќбщества с ограниченной ответственностью, через некоторое врем€ она получила свидетельство о регистрации ќќќ "¬о€ж", в дальнейшем переименованного в ќќќ "√амма-‘арм", в сент€бре 2005 года  . по предварительной договоренности купил у —. долю в уставном капитале ќбщества. ѕри этом ранее —. давала другие по€снени€ сотруднику милиции в ходе ее опроса, а именно, что никакого отношени€ к ќќќ "√амма-‘арм" не имеет, так как испугалась и была введена в заблуждение сотрудником милиции. —огласно заключению эксперта от 26 декабр€ 2005 года N 6174 рукописный текст и подпись в договоре на оказание юридических услуг от 21 €нвар€ 2004 года выполнены самой —., подписи, выполненные от имени —. в уставе ќќќ "¬о€ж" и в за€влении о государственной регистрации ќбщества, исполнены, веро€тно, самой —. Ќа основании исследовани€ и оценки этих и иных обсто€тельств по делу следователь пришел к выводу о том, что в действи€х учредителей и руководителей ќќќ "√амма-‘арм" отсутствует состав преступлени€, предусмотренный ч. 2 ст. 174.1 и п. "б" ч. 2 ст. 171 ”головного кодекса –оссийской ‘едерации, поскольку в их действи€х отсутствует умысел на незаконную предпринимательскую де€тельность, а потому прекратил производство по уголовному делу в св€зи с отсутствием состава преступлени€.

ƒанные обсто€тельства не позвол€ют сделать вывод о том, что —. не принимала решени€ о создании и государственной регистрации ќќќ "¬о€ж", а следовательно, и о том, что сведени€, представленные дл€ государственной регистрации ќбщества, носили недостоверный характер, что обоснованно отметил суд первой инстанции.

 роме того, суд также установил, что решением от 25 феврал€ 2004 года N 2 изменено наименование ќбщества на ќќќ "√амма-‘арм", утверждена нова€ редакци€ устава, по договору купли-продажи от 21 сент€бр€ 2005 года N 1/2005  . купил у —. долю в уставном капитале ќќќ "√амма-‘арм", ответчик реально ведет хоз€йственную де€тельность.

“аким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиес€ в материалах дела доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований дл€ ликвидации ќќќ "√амма-‘арм".

Ќа основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несосто€тельными и не усматривает оснований дл€ отмены обжалованного судебного акта.

–уководству€сь стать€ми 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

 
ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:
 

решение јрбитражного суда города ћосквы от 28 марта 2006 года по делу N ј40-63832/05-74-97 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 10.08.2006, 14.08.2006 N  √-ј40/7440-06 по делу N ј40-63832/05-74-97


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_682.html –Я–Ю–°–Ґ–Р–Э–Ю–Т–Ы–Х–Э–Ш–Х –§–Р–° –Ь–Ю–°–Ъ–Ю–Т–°–Ъ–Ю–У–Ю –Ю–Ъ–†–£–У–Р –Њ—В 10.08.2006, 14.08.2006 N –Ъ–У-–Р40/7440-06 –њ–Њ –і–µ–ї—Г N –Р40-63832/05-74-97 %CF%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%C5+%D4%C0%D1+%CC%CE%D1%CA%CE%C2%D1%CA%CE%C3%CE+%CE%CA%D0%D3%C3%C0+%EE%F2+10.08.2006%2C+14.08.2006+N+%CA%C3-%C040%2F7440-06+%EF%EE+%E4%E5%EB%F3+N+%C040-63832%2F05-74-97 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_682.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€