Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 09.11.2006 N КГ-А41/7902-06 по делу N А41-К1-12153/05
(извлечение)
 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Завирюха Л.В., Жукова А.В., при участии в заседании: от истцов - Б. - дов. от 19.10.2006, от 13.09.2004, от 27.10.2004; от 1-го ответчика - С. - дов. от 27.10.2005, рассмотрев 02.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истцов: М., Ч., П. на постановление от 29.03.2006 N 10АП-3422/05-ГК, определение от 25.05.2006 N 10АП-3422/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Вороновым С.А., Быковым В.П., Черниковой Е.В., Вороновым С.А., Быковым В.П., Ивановой Л.Н. по иску (заявлению) М., Ч., П. о признании договора и дополнительного соглашения недействительными к С., ЗАО "Риск", 3-и лица: О., ГУ ФРС по Московской области,

 
УСТАНОВИЛ:
 

М., Ч., П. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к С. о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества N 124 от 05.12.2002, заключенного между ЗАО "Риск" и С., и дополнительного соглашения N 1 от 09.04.2003 к данному договору.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены О. и Главное управление Федеральной регистрационной службы Московской области (ГУ ФРС по МО).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствуют требованиям ст. ст. 82, 83 ФЗ "Об акционерных обществах", а также ст. ст. 53, 209 ГК РФ.

Свое право на предъявление настоящего иска истцы обосновывают тем, что являлись акционерами ЗАО "Риск".

Решением от 07.11.2005 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Суд признал договор от 05.12.2002 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Серпухов Московской области, ул. Химиков, д. 20, площадью 694,7 кв. м, заключенный между ЗАО "Риск" в лице генерального директора О. и С., и дополнительное соглашение от 09.04.2003 к данному договору недействительными в силу их ничтожности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 05.12.2002 и дополнительное соглашение к нему от 09.04.2003 не соответствуют требованиям ст. ст. 82, 83 ФЗ "Об акционерных обществах", а также ст. ст. 53, 209 ГК РФ.

Постановлением от 29.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 07.11.2005 Арбитражного суда Московской области отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Определением от 29.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда к участию в деле привлечено ЗАО "Риск".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать договор аренды N 124 от 05.12.2002 и дополнительное соглашение N 1 от 09.04.2003 к нему незаключенными.

Определением от 27.04.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска.

Определением от 25.05.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, при этом суд исходил из того, что ЗАО "Риск", являющееся стороной оспариваемых сделок ликвидировано, и настоящий спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

На принятые апелляционным судом постановление и определение истцами подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителей мотивированы нарушением апелляционным судом норм процессуального права, выразившимся в неполном рассмотрении судом требований истцов и нарушении ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик С. возражает против удовлетворения жалобы, полагая при этом, что производство по делу прекращено судом апелляционной инстанции правомерно.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу, не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела и судом установлено, что между ЗАО "Риск" (арендодатель) и С. (арендатор) 05.12.2002 был заключен договор аренды N 124 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, д. 20.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2003 договор аренды N 124 от 05.12.2002 дополнен одиннадцатью пунктами, в том числе: п. 3.3, устанавливающим, что балансовая (остаточная) стоимость здания составляет 1197094 руб. 25 коп.; п. 3.4, согласно которому нежилое строение по истечении срока договора переходит в собственность арендатора при условии внесения им всей предусмотренной данным договором платы и оформляется договором купли-продажи.

Иск предъявлен о признании вышеназванных договора аренды и дополнительного соглашения недействительными в силу их ничтожности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, принял решение о правах и обязанностях ЗАО "Риск", являющегося стороной (арендодателем) названных сделок, не привлеченного к участию в деле.

В этой связи апелляционный суд правомерно, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции и привлек ЗАО "Риск" к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении дела в порядке ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Риск" ликвидировано в принудительном порядке по решению Арбитражного суда Московской области по требованию ИФНС N 11 по Московской области.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2006.

Судом установлено также, что в соответствии с ликвидацией ЗАО "Риск" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о признании сделки незаключенной затрагивает права и обязанности обеих сторон данной сделки, то апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что без участия одного из контрагентов, в связи с его ликвидацией, данный спор не может быть рассмотрен и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод апелляционного суда соответствует нормам арбитражного процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых истцами судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

постановление от 29.03.2006 и определение от 25.05.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12153/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 09.11.2006 N КГ-А41/7902-06 по делу N А41-К1-12153/05


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_671.html Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована %C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%FB%E9+%F1%F3%E4+%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E0%E5%F2+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%EE+%EF%EE+%E4%E5%EB%F3%2C+%E5%F1%EB%E8+%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E8%F2%2C+%F7%F2%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF%2C+%FF%E2%EB%FF%FE%F9%E0%FF%F1%FF+%F1%F2%EE%F0%EE%ED%EE%E9+%E2+%E4%E5%EB%E5%2C+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E0 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_671.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования