оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 14.11.2006, 21.11.2006 N  √-ј40/9797-06 по делу N ј40-11007/06-132-67

–егистраци€ фирм. –егистраци€ ќќќ. –егистраци€ «јќ. ¬ненсение изменений. —поры, св€занные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ћиквидаци€ через процедуру банкротства: √руппа компаний "ѕравова€ защита". “елефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

—татьей 12 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень документов, представл€емых дл€ государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных насто€щим «аконом.


(извлечение)
 

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 14 но€бр€ 2006 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 21 но€бр€ 2006 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа в составе: председательствующего-судьи Ћ.ј. ћойсеевой, судей ј.». —трельникова, –.». ћаметова, при участии в заседании от за€вител€:  . - доверенность от 25 окт€бр€ 2005 года, паспорт; от ответчика: ѕ. - доверенность от 02 ма€ 2006 года, удостоверение, рассмотрев 14 но€бр€ 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы –оссийской ‘едерации N 6 по городу ћоскве на решение от 26 июн€ 2006 года јрбитражного суда города ћосквы, прин€тое судьей ».Ќ. ћишустиной, по за€влению ƒ. о признании недействительным решени€ о создании ќбщества с ограниченной ответственностью "—ервис “¬", устава и решени€ о государственной регистрации общества к »нспекции ‘едеральной налоговой службы –оссийской ‘едерации N 6 по городу ћоскве, третье лицо: ќбщество с ограниченной ответственностью "—ервис “¬",

 
”—“јЌќ¬»Ћ:
 

ƒ. обратилась в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением о признании недействительным решени€ от 01 июл€ 2003 года N 1 о создании ќбщества с ограниченной ответственностью "—ервис “¬" (общество), устава общества и решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы –оссийской ‘едерации N 6 города ћосквы о государственной регистрации ќќќ "—ервис “¬" (ќ√–Ќ 1037706045970). «а€витель ссылалс€ на то, что не €вл€етс€ участником общества, а также на нарушение пор€дка образовани€ юридического лица, предусмотренного статьей 52 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации и статьей 11 ‘едерального закона "ќб обществах с ограниченной ответственностью".

–ешением суда первой инстанции от 26 июн€ 2006 года за€вление удовлетворено, суд исходил из того, что решение о создании общества и учредительный договор ƒ. не подписывала, следовательно, отсутствовало волеизъ€вление за€вител€ на создание общества. ѕри вынесении решени€ суд руководствовалс€ стать€ми 52, 89 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации и статьей 11 ‘едерального закона "ќб обществах с ограниченной ответственностью".

¬ апелл€ционной инстанции законность решени€ не провер€лась.

»нспекци€ обратилась с кассационной жалобой, просит решение отменить и прин€ть новый судебный акт об отказе в удовлетворении за€влени€, считает, что решение прин€то в нарушение положений статьи 9 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которой регистрирующий орган при регистрации не вправе требовать представлени€ других документов кроме тех, предоставление которых предусмотрено законом.  ак полагает инспекци€, суд в нарушение статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не учел, что регистрирующему органу был представлен полный пакет документов, необходимых в соответствии с законом дл€ регистрации юридического лица, оснований дл€ отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 ‘едерального закона –оссийской ‘едерации "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у инспекции не имелось. ѕо мнению регистрирующего органа, суд в нарушение статьи 65 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации прин€л как доказательство факта отсутстви€ волеизъ€влени€ ƒ. на создание общества недопустимые доказательства.

¬ заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, обратил внимание суда на положени€ пункта 3 статьи 201 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, согласно которому в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправлени€, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы за€вител€, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за€вленного требовани€. ѕредставитель ƒ. не согласилс€ с доводами жалобы, сообщил, что на им€ ƒ. зарегистрировано около 13 фирм, согласие на регистрацию этих фирм она не давала, почерковедческа€ экспертиза подписи, учиненной на доверенности, выданной на им€ —. с правом обращени€ в регистрирующий орган с за€влением о создании общества по данному делу, не проводилась, поскольку общество не вело активной хоз€йственной де€тельности. Ёкспертиза проводилась по другим делам, где фирмы, зарегистрированные на им€ ƒ., вели активную хоз€йственную де€тельность.

–ассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в соответствии со стать€ми 286, 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации правильность применени€ судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихс€ в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам, кассационна€ инстанци€ находит решение подлежащим отмене в св€зи со следующим.

¬ соответствии со статьей 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации основанием к изменению или отмене решени€ или постановлени€ арбитражных судов первой и апелл€ционной инстанций судом кассационной инстанции €вл€етс€ несоответствие выводов, содержащихс€ в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам или нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, что привело или могло привести к прин€тию неправильного решени€.

—татьей 12 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень документов, представл€емых дл€ государственной регистрации юридического лица, согласно части 4 статьи 9 «акона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных насто€щим ‘едеральным законом.

ѕризнава€ решение регистрирующего органа недействительным, суд не указал, на основании какой правовой нормы инспекци€ должна была оценивать подлинность подписи ƒ. на доверенности, представленной —. при подаче документов дл€ государственной регистрации общества, учитыва€ за€вительный, а не разрешительный характер регистрационных действий, и отсутствие у регистрирующего органа полномочий на проведение правовой экспертизы представл€емых на регистрацию документов.

 роме того, суд сделал вывод об отсутствии волеизъ€влени€ учредител€ ќќќ "—ервис-“¬" на его создание, не оценив факт обращени€ в регистрирующий орган с за€влением о создании общества представител€ учредител€ —. по доверенности, выданной ƒ. ѕоследующие объ€снени€ ƒ. о подложности этой доверенности сами по себе не могут €вл€тьс€ доказательствами отсутстви€ волеизъ€влени€. —уд не назвал нормы права, об€зывающие регистрирующий орган оценивать либо провер€ть законность решений общих собраний лиц, обращающихс€ с за€влени€ми, предусмотренными ‘едеральным законом "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

¬ деле имеетс€ ответ нотариуса «. на запрос суда о свидетельстве подписи гражданина —. как представител€ ƒ., на основании этого ответа суд сделал вывод об отсутствии свидетельства. ¬ то же врем€ из материалов дела следует, что подпись —. на доверенности, подписанной €кобы ƒ., засвидетельствована другим нотариусом - ѕ., в адрес которого запрос не направл€лс€, информаци€ у него не запрашивалась.

ѕри новом рассмотрении дела следует устранить противоречи€ в доказательствах, установить круг фактических обсто€тельств, имеющих значение дл€ правильного рассмотрени€ насто€щего спора с учетом его предмета и основани€ в соответствии с частью 1 статьи 168 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, решить вопрос о проведении почерковедческой экспертизы подписи за€вител€ на доверенности, исследовать и оценить все доводы участвующих в деле лиц и все имеющиес€ в деле доказательства.

–уководству€сь стать€ми 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

 
ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:
 

решение от 26 июн€ 2006 года по делу N ј40-11007/06-132-67 јрбитражного суда города ћосквы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 14.11.2006, 21.11.2006 N  √-ј40/9797-06 по делу N ј40-11007/06-132-67

 

http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_670.html –Я–Ю–°–Ґ–Р–Э–Ю–Т–Ы–Х–Э–Ш–Х –§–Р–° –Ь–Ю–°–Ъ–Ю–Т–°–Ъ–Ю–У–Ю –Ю–Ъ–†–£–У–Р –Њ—В 14.11.2006, 21.11.2006 N –Ъ–У-–Р40/9797-06 –њ–Њ –і–µ–ї—Г N –Р40-11007/06-132-67 %CF%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%C5+%D4%C0%D1+%CC%CE%D1%CA%CE%C2%D1%CA%CE%C3%CE+%CE%CA%D0%D3%C3%C0+%EE%F2+14.11.2006%2C+21.11.2006+N+%CA%C3-%C040%2F9797-06+%EF%EE+%E4%E5%EB%F3+N+%C040-11007%2F06-132-67 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_670.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€