Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении исковых требований о взыскании с РФ задолженности ФУП отказано правомерно, т.к. истец не предъявил свои требования в период ликвидации предприятия, вследствие чего его требование к основному должнику считается погашенным

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.11.2006, 04.12.2006 N КГ-А40/10740-06 по делу N А40-17939/06-102-181

(извлечение)
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Сулимова И.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: извещен, не явился; от ответчиков: извещены, не явились, рассмотрев 27 ноября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца: ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение от 11 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от 25 июля 2006 г. N 09АП-7523/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Жуковым Б.Н., Борисовой Е.Е., Афанасьевой Т.К., по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" о взыскании 13947 руб. 60 коп. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,

 
УСТАНОВИЛ:
 

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании 13947 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены на основании пункта 6 статьи 63, статей 120, 125, 214, 399, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением основным должником решения от 19 ноября 2004 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9936/04-17, которым с Федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Северному региону" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП "УГЭН") в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Артелеком Архангельской области" взыскано 13947 руб. 60 коп. долга. Поскольку решение до настоящего времени не исполнено, а должник ликвидирован, иск предъявлен к субсидиарным должникам.

Решением от 11 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 июля 2006 г. в удовлетворении иска отказано. В связи с тем, что истец не предъявил свои требования в период ликвидации ФГУП "УГЭН" его требование считается погашенным. В данном случае не может наступить и субсидиарная ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа на указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен момент ликвидации основного должника и, как следствие, сделан неправильный вывод о том, что требование не было предъявлено до ликвидации. Также заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Северо-Западный Телеком", Минфин России, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Оценив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последнее вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 19 ноября 2004 г. с ФГУП "УГЭН" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Артелеком Архангельской области" взыскано 13947 руб. 60 коп. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01 октября 2004 г. N 1257-Р ФГУП "УГЭН" ликвидировано.

Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из того, что требования ОАО "Северо-Западный Телеком", заявленные согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ относятся к требованиям кредиторов, обратившихся в ликвидационную комиссию в установленные сроки (часть 2 статья 62 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 ГК РФ и пунктом 5 статьи 64 ГК определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Суд установил, что согласно уведомлению N 452 Управления федерального казначейства по Вологодской области истец направил свои требования после завершения работы ликвидационной комиссии и закрытия лицевого счета.

Установив, что истец не предъявил свои требования в период ликвидации, вследствие чего требование к основному должнику считается погашенным, суды правомерно пришли к выводу, о том, что в данном случае не может наступить и субсидиарная ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что порядок предъявления требований к ликвидационной комиссии истцом был соблюден.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статьи 135 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." и статьи 111 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 г." судом кассационной инстанции признан необоснованным.

Оснований к отмене решения и постановления судом не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение от 11 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 июля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17939/06-102-181 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.11.2006, 04.12.2006 N КГ-А40/10740-06 по делу N А40-17939/06-102-181




http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_668.html В удовлетворении исковых требований о взыскании с РФ задолженности ФУП отказано правомерно, т.к. истец не предъявил свои требования в период ликвидации предприятия, вследствие чего его требование к основному должнику считается погашенным %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E9+%EE+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8+%F1+%D0%D4+%E7%E0%E4%EE%EB%E6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%D4%D3%CF+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%E8%F1%F2%E5%F6+%ED%E5+%EF%F0%E5%E4%FA%FF%E2%E8%EB+%F1%E2%EE%E8+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%E2+%EF%E5%F0%E8%EE%E4+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E0%F6%E8%E8+%EF%F0%E5%E4%EF%F0%E8%FF%F2%E8%FF%2C+%E2%F1%EB%E5%E4%F1%F2%E2%E8%E5+%F7%E5%E3%EE+%E5%E3%EE+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%EA+%EE%F1%ED%EE%E2%ED%EE%EC%F3+%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA%F3+%F1%F7%E8%F2%E0%E5%F2%F1%FF+%EF%EE%E3%E0%F8%E5%ED%ED%FB%EC http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_668.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования