Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении заявления налогового органа о ликвидации ООО отказано правомерно, т.к. процедура ликвидации ООО, прекратившего хозяйственную деятельность, возможна лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А40/12735-06 по делу N А40-15487/05-78-219


 (извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Петровой Е.А., Яскина С.А., при участии в заседании: от истца - Ф., доверенность N 05-116/58 от 25.05.2005; от ответчика - никто не явился, извещен; от третьего лица - никто не явился, извещены, рассмотрев 26.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по гор. Москве на решение от 27 июля 2006 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., по заявлению ИФНС России N 18 по гор. Москве к ООО "Алан-Инвест" о ликвидации,

 
УСТАНОВИЛ:
 

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по гор. Москве обратилась с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Алан-Инвест".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 27 июля 2006 года в удовлетворении данного заявления было отказано (т. 3, л.д. 115).

В апелляционном порядке законность и обоснованность названного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИФНС России N 18 по гор. Москве просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение о ликвидации ответчика. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 90 ГК РФ, ст. 20 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 5 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания все они были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения явившегося представителя заявителя по существу предъявленных требований, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО "Алан-Инвест" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 06 марта 2002 года с уставным капиталом в размере 10000 рублей. Причем, местом его нахождения был указан адрес: г. Москва, ул. Алтайская, дом 9, строение 2. В заявлении налоговой службы указано о том, что поскольку ответчик ведет свою деятельность с нарушением действующего законодательства, в частности, ст. 20 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ибо общество, имея стоимость чистых активов по окончании 2003 года ниже минимального размера уставного капитала, не приняло самостоятельно решения о своей ликвидации, а также ООО "Алан-Инвест" не находится по адресу, указанному в учредительных документах и не сообщило об изменении своего адреса в регистрирующий орган, то заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и ликвидации ответчика по делу. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из ст. 61 ГК РФ вытекает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении об отказе в ликвидации ответчика, поскольку такая процедура в отношении последнего, как прекратившего свою хозяйственную деятельность, возможна лишь в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В подтверждение такого вывода следует указать о том, что в материалах дела имеются сведения об отсутствии совершения ООО "Алан-Инвест" в течение последних нескольких лет банковских операций, отсутствует это общество и по месту своей регистрации.

Что же касается утверждений заявителя в жалобе о том, что о ведении хозяйственной деятельности ответчиком свидетельствуют якобы подаваемые последним в налоговую инспекцию бухгалтерские балансы, то к ним судебная коллегия относится критически, поскольку нулевые показатели в бухгалтерском балансе ответчика не подтверждает, однако, объективно факта ведения реальной хозяйственной деятельности ООО "Алан-Инвест".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 июля 2006 года по делу N А40-15487/05-78-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по гор. Москве - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А40/12735-06 по делу N А40-15487/05-78-219


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_663.html В удовлетворении заявления налогового органа о ликвидации ООО отказано правомерно, т.к. процедура ликвидации ООО, прекратившего хозяйственную деятельность, возможна лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E3%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E0+%EE+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E0%F6%E8%E8+%CE%CE%CE+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%EF%F0%EE%F6%E5%E4%F3%F0%E0+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E0%F6%E8%E8+%CE%CE%CE%2C+%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F2%E8%E2%F8%E5%E3%EE+%F5%EE%E7%FF%E9%F1%F2%E2%E5%ED%ED%F3%FE+%E4%E5%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC%2C+%E2%EE%E7%EC%EE%E6%ED%E0+%EB%E8%F8%FC+%E2+%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%2C+%EF%F0%E5%E4%F3%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%ED%EE%EC+%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB%EC+%E7%E0%EA%EE%ED%EE%EC+%22%CE+%ED%E5%F1%EE%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8+%28%E1%E0%ED%EA%F0%EE%F2%F1%F2%E2%E5%29%22 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_663.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования