Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения о регистрации ООО отказано правомерно, т.к. заявитель не представил доказательств того, что регистрация была осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.01.2007, 29.01.2007 N КГ-А40/13469-06 по делу N А40-29274/06-144-99


 (извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Мойсеевой Л.А., Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца - Ш., доверенность N 14-17/18527 от 09.01.2007; от ответчика - никто не явился, извещен; от третьего лица - никто не явился, извещено, рассмотрев 22 января 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве на решение от 05 июля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кузьминской Н.Ю., и на постановление от 03 октября 2006 года за N 09АП-11984/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Чепик О.Б., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., по заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве к ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительной регистрации,

 
УСТАНОВИЛ:
 

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Лидер" за основным государственным номером N 1037789068591 от 22.12.2003 и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 007158100 от 22.12.2003 (л.д. 4 - 9). Третьим лицом к участию в деле было привлечено ООО "Лидер" (л.д. 1).

Решением от 05 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2006 года, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью. При этом, суд указал на то, что материалами дела не было подтверждено и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 75 - 76, 100 - 101).

В кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель ссылается на то, что гражданин Ф. не является ни учредителем, ни руководителем ООО "Лидер", а при государственной регистрации ООО "Лидер" были указаны недостоверные сведения об учредителе общества, что свидетельствует, по мнению заявителя, о ничтожности учредительных документов ООО "Лидер" и решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации указанного общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Лидер" своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 31 по г. Москве, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба, доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, 22.12.2002 ИФНС России N 46 по г. Москве было зарегистрировано ООО "Лидер". Оспаривая законность указанной регистрации, заявитель ссылается на то, что указанная регистрация была осуществлена налоговым органом на основании документов содержащих заведомо ложные сведения об учредителе общества (Ф.), согласно объяснениям, которого тот никогда не учреждал ООО "Лидер" и не давал согласия на его учреждение.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 за N 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При этом, установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Правомерно установив тот факт, что для проведения государственной регистрации ООО "Лидер" в МИФНС России N 46 по г. Москве были представлены документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе и заявление в установленной форме N Р11001, в котором подлинность подписи Ф. была засвидетельствована удостоверительной подписью нотариуса, а в материалах дела, также имелись устав ООО "Лидер" и решение от 03.12.2003 N 1 о создании общества, подписанные от имени учредителя Ф., притом что заявитель не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения нотариальных действий, то суд, по мнению коллегии, в обжалуемых актах сделал правильный вывод о том, что Ф. совершил действия направленные на учреждение ООО "Лидер" (ст. ст. 153 - 156 ГК РФ).

Также, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что он был лишен возможности в рамках рассматриваемого дела проверить действительность или недействительность (ничтожность) сделки, совершенной физическим лицом, учитывая приведенные выше обоснования, касающиеся удостоверительной надписи нотариуса, а также исходя из того, что физическое лицо должно участвовать в деле при оценке судом на предмет ничтожности односторонней сделки, совершенной физическим лицом и направленной на создание общества, поскольку в этом случае, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у физического лица действительного волеизъявления на совершение такого действия (ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8, ст. 42 АПК РФ), притом что доказательств, свидетельствующих о том, что Ф. в установленном законом порядке обращался с требованием о признании сделки, совершенной от его имени недействительной по мотиву отсутствия его действительного волеизъявления в материалах дела нет и заявителем также не было представлено.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве подлежат отклонению как необоснованные и не основанные на нормах права, а обжалуемые судебные акты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2006 года по делу А40-29274/06-144-99 и постановление N 09АП-11984/2006-АК от 03 октября 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.01.2007, 29.01.2007 N КГ-А40/13469-06 по делу N А40-29274/06-144-99


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_661.html В удовлетворении заявления о признании недействительным решения о регистрации ООО отказано правомерно, т.к. заявитель не представил доказательств того, что регистрация была осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF++%EE++%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%CE%CE%CE+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%E7%E0%FF%E2%E8%F2%E5%EB%FC+%ED%E5+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%EB+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2+%F2%EE%E3%EE%2C+%F7%F2%EE+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%FF+%E1%FB%EB%E0+%EE%F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%EB%E5%ED%E0++%ED%E0+%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%E8%E8+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%EE%E2%2C+%F1%EE%E4%E5%F0%E6%E0%F9%E8%F5+%E7%E0%E2%E5%E4%EE%EC%EE+%EB%EE%E6%ED%FB%E5+%F1%E2%E5%E4%E5%ED%E8%FF http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_661.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования