Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении заявления о признании недействительными государственной регистрации ООО, записи в ЕГРЮЛ отказано правомерно, т.к. при создании общества не были допущены грубые нарушения закона, порядка государственной регистрации юридических лиц

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 24.01.2007, 31.01.2007 N КГ-А40/13668-06 по делу N А40-22732/06-152-63


(извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Стрельникова А.И., Яскина С.А., при участии в заседании от заявителя: Х.М.С., дов. от 09.01.2007; от ответчика и третьего лица: неявка, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., и на постановление от 10 октября 2006 года N 09АП-12438/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-22732/06-152-63 по заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве к МИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо - ООО "Техностиль" о признании решения о государственной регистрации недействительным,

 
УСТАНОВИЛ:
 

ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании государственной регистрации ООО "Техностиль" недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации от 02.03.2005 серии 77 N 007066845 и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 03.03.2005 N 1057746350617.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Техностиль".

Решением от 17 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2006 года, в требовании ИФНС России N 31 по г. Москве отказано.

Судебные акты мотивированы необоснованностью и недоказанностью заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и заявленные требования ИФНС России N 31 по г. Москве удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; гражданин Х.М.И. не учреждал и не регистрировал ООО "Техностиль"; судами неправильно применены нормы материального права, поскольку сведения, содержащиеся в учредительных документах, в иных представленных для государственной регистрации документах, в заявлении о государственной регистрации, являются недостоверными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 31 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Техностиль", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2003 МИФНС РФ N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером N 1057746350617 было зарегистрировано ООО "Техностиль", имеющее юридический адрес: 121500, г. Москва, Обводное шоссе, д. 5, и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 007066845 от 02.03.2005.

ИФНС России N 31 по г. Москве указывает на то, что в соответствии с представленными документами учредителем данного общества является Х.М.И., согласно паспортным данным проживающий по адресу: г. Москва, бул. Яна Райниса, д. 18, корп. 1, кв. 43.

В инспекцию поступило письмо ОВД "Северное Тушино" от 06.10.2006 N 1629 с приложением объяснения Х.М.И., в котором последний отрицает свою причастность к созданию всех организаций, зарегистрированных на его имя. Свой гражданский паспорт он не терял и никому его не передавал.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации ООО "Техностиль", суды исходили из того, что при создании общества не были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов; при регистрации общества не был нарушен соответствующий порядок регистрации; Х.М.И. являлся заявителем при регистрации общества, его подпись была удостоверена нотариально; на регистрацию общества был представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ИФНС России N 31 по г. Москве не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации общества, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что гражданин Х.М.И. не учреждал и не регистрировал ООО "Техностиль" уже был предметом судебного рассмотрения и ему дана соответствующая оценка.

Суды правомерно исходили из того, что данный довод является несостоятельным, поскольку одного заявления гражданина Х.М.И. о том, что он якобы не учреждал ООО "Техностиль", без предоставления суду других объективных доказательств учреждения и регистрации общества без ведома и поручения гражданина Х.М.И., явно недостаточно.

Суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2006 года по делу N А40-22732/06-152-63 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2006 года N 09АП-12438/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 24.01.2007, 31.01.2007 N КГ-А40/13668-06 по делу N А40-22732/06-152-63


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_660.html В удовлетворении заявления о признании недействительными государственной регистрации ООО, записи в ЕГРЮЛ отказано правомерно, т.к. при создании общества не были допущены грубые нарушения закона, порядка государственной регистрации юридических лиц %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC%E8+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%CE%CE%CE%2C++%E7%E0%EF%E8%F1%E8+%E2+%C5%C3%D0%DE%CB+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%EF%F0%E8+%F1%EE%E7%E4%E0%ED%E8%E8+%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%E0+%ED%E5+%E1%FB%EB%E8+%E4%EE%EF%F3%F9%E5%ED%FB+%E3%F0%F3%E1%FB%E5+%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%FF+%E7%E0%EA%EE%ED%E0%2C+%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%FE%F0%E8%E4%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5+%EB%E8%F6 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_660.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования