оллеги€ адвокатов "ѕравова€ «ащита"
“ел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
ћосква, ул. Ќовый јрбат, д.21
—татьи адвокатов
јдвокат онлайн
–езультаты по делам, проведенным адвокатами "ѕравовой защиты"
ƒолевое строительство
—удебна€ практика. јрбитражна€ практика.
«аконодательство
‘ормы документов
»нформаци€
”слуги адвокатов "ѕравовой защиты". јктуальные предложени€.
јдвокаты "ѕравовой защиты" в —ћ», новые статьи адвокатов, новости по делам
Ќовости
–иэлтор он-лайн
 арта сайта
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
ѕоиск
–€занское отделение. ёридические услуги в –€зани
 онсультации адвокатов по недвижимости!
¬ы можете записатьс€ на консультацию к адвокатам "ѕравовой защиты". “ел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
–аботаем ежедневно. ƒолевое строительство. »нвестиции. ∆илищные споры. —уд. јрбитраж.

«аказать обратный звонок
»нформаци€
–егистраци€ прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
–иэлторские услуги
¬се виды услуг на первичном и вторичном рынке. ѕокупка, продажа, расселение.
—уды –‘. јдреса. “елефоны. –еквизиты. —удьи.
ѕоследние статьи

јпартаменты хот€т приравн€ть к жилым помещени€м и разрешить в них регистрацию. Ќужно ли это делать?

Ќовый закон о реновации в ћоскве. „то изменилось с 2017 года по сравнению с пор€дком переселени€ из п€тиэтажек, который действовал ранее.

ѕризнание права собственности на квартиру через суд

ƒвойна€ продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на ¬ашу квартиру по€вились претенденты?

«акон о реновации 2017 года: что ждет жителей ћосквы и как отсто€ть и защитить свои права при отселении

Ѕанкротство —”-155 началось. „то делать, чтобы не потер€ть права на квартиру или нежилое помещение.  ак быть, если договор заключен с ∆— 

”становление сервитута в практике судов города ћосквы

ѕриватизаци€ служебного жиль€

–асторжение договора долевого участи€ в строительстве по инициативе застройщика.

Ќеустойка по договору долевого участи€ в строительстве.
јдвокат. ѕомощь адвоката. »нформаци€ об адвокатах.
 оллеги€ адвокатов Уѕравова€ защитаФ
- ќ коллегии адвокатов
- ”слуги адвокатов

–еестр адвокатов г. ћосквы
јдвокатские образовани€ г.ћосквы
–еестр адвокатов ћосковской области
јдвокатские образовани€ ћосковской области
 одекс адвокатской этики
«аконодательство об адвокатах и адвокатуре
—удебна€ практика об адвокатах
»нформаци€ об адвокатских палатах субъектов –‘
«адать вопрос адвокату

»сковые требовани€ о признании незаконной регистрации изменений в учредительные документы удовлетворены правомерно, т.к. в регистрирующий орган были представлены документы, которые не подтверждали, что вносимые изменени€ правомерны

–егистраци€ фирм. –егистраци€ ќќќ. –егистраци€ «јќ. ¬ненсение изменений. —поры, св€занные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ћиквидаци€ через процедуру банкротства: √руппа компаний "ѕравова€ защита". “елефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 15.03.2007 N  √-ј40/703-07-ѕ по делу N ј40-57428/05-96-360


(извлечение)
 

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа в составе: председательствующего-судьи Ќовоселова ј.Ћ., судей —трельникова ј.». и ѕочуйкина ¬.¬., при участии в заседании от за€вител€: ≈. - дов. от 01.04.2006; от ћ»‘Ќ— N 46:  . - дов. от 08.06.2006 N 07-18/14704; от третьего лица: Ѕ. ( .ƒ. - дов. от 07.02.2006 рег. N 1д-218),  .ј. (Ћ. - дов. от 06.03.2006 рег. N 1996, ћ. - дов. от 05.05.2006 рег. N 1269д), √. ( .ƒ.ѕ. - дов. от 21.02.2007 рег. N 5-483), —. ( .ƒ.ё. - дов. от 11.05.2006 рег. N 1-1308), ќќќ "ƒогор- " ( .ƒ.ѕ. - дов. от 04.07.2005), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ќќќ "ƒогор- " на постановление от 15 декабр€ 2006 г. N 09јѕ-16592/2006-ј  ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда, прин€тое судь€ми ƒемидовой ќ.¬., —виридовым ¬.ј., ÷ымбаренко ».Ѕ., по за€влению ќќќ "–устик" к ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве, ћ–ѕ о признании незаконной государственной регистрации изменений в учредительные документы ќќќ "ƒогор- ",

 
”—“јЌќ¬»Ћ:
 

ќбщество с ограниченной ответственностью "–устик" (ќќќ "–устик") обратилось в арбитражный суд с за€влением к »нспекции ‘едеральной налоговой службы N 34 по г. ћоскве (»‘Ќ— –оссии N 34 по г. ћоскве) с за€влением о признании незаконной государственной регистрации изменений в учредительные документы ќќќ "ƒогор- ", произведенной 9 €нвар€ 2001 г. записью в реестре N 16727т1 и об€зании аннулировать указанную запись.   участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ќбщество с ограниченной ответственностью "ƒогор- " (ќќќ "ƒорог- "), Ѕ. (Ѕ.),  .ј. ( .ј.) - т. 1, л.д. 7 - 9.

ќпределением јрбитражного суда города ћосквы от 24 окт€бр€ 2005 г. ненадлежащий ответчик »‘Ќ— –оссии N 34 по г. ћоскве заменен на надлежащего ответчика - ћежрайонную инспекцию ‘едеральной налоговой службы N 46 по г. ћоскве (ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве). ¬ качестве другого ответчика к участию в деле привлечена ћосковска€ регистрационна€ палата (ћ–ѕ) - т. 1, л.д. 81.

ќпределением јрбитражного суда города ћосквы от 19 €нвар€ 2006 г. производство по делу в отношении ћ–ѕ прекращено (т. 4, л.д. 30).

–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 20 €нвар€ 2006 г. удовлетворено требование ќќќ "–устик" к ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве, признана незаконной государственна€ регистраци€ изменений в учредительные документы ќќќ "ƒогор- ", произведенна€ ћ–ѕ 9 €нвар€ 2001 г. записью в реестр юридических лиц за N 116727iul, проверенной на соответствие ст. ст. 51, 52, 450, 451 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, ст. ст. 21, 33, 36 ‘едерального закона "ќб обществах с ограниченной ответственностью", и ћ»‘Ќ— –оссии по г. ћоскве об€зана внести в ≈√–ёЋ запись о прин€тии решени€ в течение п€ти дней со дн€ вступлени€ решени€ в законную силу. ¬озвращена ќќќ "–устик" из федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб. ¬озвращена Ћ. из федерального бюджета уплаченна€ за ќќќ "–устик" госпошлина в сумме 1000 руб. (т. 4, л.д. 33 - 36).

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 24 апрел€ 2006 г. N 09јѕ-1840/06-ј  решение јрбитражного суда города ћосквы от 20 €нвар€ 2006 г. по делу N ј40-57428/05-96-360 отменено.   участию в деле в качестве третьих лиц, не за€вл€ющих самосто€тельных требований, привлечены √.¬. (√.¬.) и —. (—.ƒ.). –азрешены вопросы организации рассмотрени€ дела. ѕри этом апелл€ционна€ инстанци€ основанием отмены решени€ указала п. 4 ч. 4 ст. 270 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (т. 5, л.д. 47 - 48).

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 14 июл€ 2006 г. N 09јѕ-1840/2006-ј  признана незаконной государственна€ регистраци€ изменений в учредительные документы ќќќ "ƒогор- ", произведенна€ ћ–ѕ 9 €нвар€ 2001 г. записью в реестре юридических лиц за N 116727iul. ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве об€зана внести в ≈√–ёЋ запись о прин€том решении немедленно. ¬озвращена ќќќ "–устик" из федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб. (т. 6, л.д. 44 - 46).

ѕостановлением ‘едерального арбитражного суда ћосковского округа от 18 окт€бр€ 2006 г. N  √-ј40/8765-06-1,2 постановление от 14 июл€ 2006 г. N 09јѕ-1840/2006-ј  ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда по делу јрбитражного суда города ћосквы N ј40-57428/05-96-360 отменено и дело передано на новое рассмотрение в ƒев€тый арбитражный апелл€ционный суд (т. 6, л.д. 113 - 115).

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 15 декабр€ 2006 г. N 09јѕ-16592/2006-ј  признана незаконной государственна€ регистраци€ изменений в учредительные документы ќќќ "ƒогор- ", произведенна€ ћ–ѕ записью в реестре юридических лиц за N 116727iul. ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве об€зана внести в ≈√–ёЋ запись о прин€том решении немедленно. ¬озвращена ќќќ "–устик" из федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб. ѕостановление мотивировано тем, что поскольку уставный капитал ќќќ "ƒогор- " оплачен в полном объеме, об€зательства участников выполнены, уставный капитал сформирован полностью и неоплаченных долей не имеетс€, отсутствие доказательств, подтверждающих индивидуальную оплату доли каждым участником общества, не €вл€етс€ безусловным основанием дл€ признани€ ќќќ "–устик",  .ј., Ѕ. не приобретшими права учредителей ќќќ "ƒогор- ", что не представлены протоколы общих собраний участников ќќќ "ƒогор- " о перераспределении (продаже) долей участников общества, что срок дл€ обращени€ в суд за€вителем не пропущен. јпелл€ционна€ инстанци€ признала, что оспариваема€ регистраци€ произведена с грубым нарушением, а изменени€, вносимые в учредительные документы юридического лица, не соответствуют установленным законодательством –оссийской ‘едерации требовани€м, поскольку они недостоверны, что установленные апелл€ционной инстанцией обсто€тельства €вл€лись основанием дл€ отказа в государственной регистрации в силу п. 10 ѕоложени€ о пор€дке государственной регистрации субъектов предпринимательской де€тельности, утвержденного ”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 8 июл€ 1994 г. N 1482 (т. 7, л.д. 102 - 105).

¬ кассационной жалобе ќќќ "ƒогор- " просит постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда отменить и производство по делу прекратить в св€зи с пропуском срока, предусмотренного ст. 198 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации. ѕри этом ќќќ "ƒогор- " указано, что вывод апелл€ционной инстанции об оплате ќќќ "–устик" и  . долей в ќќќ "ƒогор- " не основан на имеющихс€ в деле доказательствах и установленных обсто€тельствах дела, что апелл€ционной инстанцией неправильно применены ст. ст. 16, 23 ‘едерального закона "ќб обществах с ограниченной ответственностью" от 8 феврал€ 1998 г. N 14-‘«, ст. 13 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, ст. 198 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, что применены ст. ст. 17, 23 ‘едерального закона "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-‘«, не подлежащие применению, что суд неправомерно рассмотрел за€вление ќќќ "–устик", поданное по истечении трехмес€чного срока, установленного п. 4 ст. 198 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (т. 8, л.д. 8 - 14).

ƒава€ объ€снени€ в заседании кассационной инстанции, представитель ќќќ "ƒогор- " привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление от 15 декабр€ 2006 г. отменить и прин€ть новый судебный акт об отказе в удовлетворении за€вленных требований.

ѕредставитель за€вител€ - ќќќ "–устик" - просил оставить обжалуемое постановление от 15 декабр€ 2006 г. без изменени€, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несосто€тельность доводов жалобы.

ѕредставитель ћ»‘Ќ— –оссии N 46 по г. ћоскве оставил разрешение поставленных в кассационной жалобе вопросов на усмотрение суда.

ѕредставители Ѕ., √., —. поддержали доводы кассационной жалобы.

ѕредставители  .ј. поддержали позицию ќќќ "–устик".

ѕроверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объ€снени€ представителей лиц, участвующих в деле, кассационна€ инстанци€ не усматривает оснований дл€ отмены постановлени€ апелл€ционной инстанции от 15 декабр€ 2006 г. в св€зи со следующим.

јпелл€ционна€ инстанци€, в соответствии с ч. 5 ст. 270 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации рассматривавша€ дело по правилам, установленным насто€щим  одексом дл€ рассмотрени€ дела в арбитражном суде первой инстанции, с достаточной полнотой вы€снила обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, с учетом указаний, содержащихс€ в постановлении ‘едерального арбитражного суда ћосковского округа от 18 окт€бр€ 2006 г. N  √-ј40/8765-06-1ƒ.

¬ыводы апелл€ционной инстанции об этих обсто€тельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержитс€ в постановлении и которым дана оценка в соответствии с требовани€ми ст. ст. 67, 68, 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

ƒовод кассационной жалобы о том, что ‘едеральный закон "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-‘« не подлежит применению к спорным правоотношени€м, €вл€етс€ обоснованным, однако апелл€ционна€ инстанци€ руководствовалась также и п. 10 ѕоложени€ о пор€дке государственной регистрации субъектов предпринимательской де€тельности, утвержденного ”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 8 июл€ 1994 г. N 1482.

— учетом изложенного кассационна€ жалоба удовлетворена быть не может.

–уководству€сь ст. ст. 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации,

 
ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:
 

постановление от 15 декабр€ 2006 г. N 09јѕ-16592/2006-ј  ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј40-57428/05-96-360 јрбитражного суда города ћосквы оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2007 г.

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ ‘ј— ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј от 15.03.2007 N  √-ј40/703-07-ѕ по делу N ј40-57428/05-96-360


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_654.html –Ш—Б–Ї–Њ–≤—Л–µ —В—А–µ–±–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Њ –њ—А–Є–Ј–љ–∞–љ–Є–Є –љ–µ–Ј–∞–Ї–Њ–љ–љ–Њ–є —А–µ–≥–Є—Б—В—А–∞—Ж–Є–Є –Є–Ј–Љ–µ–љ–µ–љ–Є–є –≤ —Г—З—А–µ–і–Є—В–µ–ї—М–љ—Л–µ –і–Њ–Ї—Г–Љ–µ–љ—В—Л —Г–і–Њ–≤–ї–µ—В–≤–Њ—А–µ–љ—Л –њ—А–∞–≤–Њ–Љ–µ—А–љ–Њ, —В.–Ї. –≤ —А–µ–≥–Є—Б—В—А–Є—А—Г—О—Й–Є–є –Њ—А–≥–∞–љ –±—Л–ї–Є –њ—А–µ–і—Б—В–∞–≤–ї–µ–љ—Л –і–Њ–Ї—Г–Љ–µ–љ—В—Л, –Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –љ–µ –њ–Њ–і—В–≤–µ—А–ґ–і–∞–ї–Є, —З—В–Њ –≤–љ–Њ—Б–Є–Љ—Л–µ –Є–Ј–Љ–µ–љ–µ–љ–Є—П –њ—А–∞–≤–Њ–Љ–µ—А–љ—Л %C8%F1%EA%EE%E2%FB%E5+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E9+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E9+%E2+%F3%F7%F0%E5%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E5+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%FB+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%FB+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%E2+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E8%F0%F3%FE%F9%E8%E9+%EE%F0%E3%E0%ED+%E1%FB%EB%E8+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%FB+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%FB%2C+%EA%EE%F2%EE%F0%FB%E5+%ED%E5+%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E0%EB%E8%2C+%F7%F2%EE+%E2%ED%EE%F1%E8%EC%FB%E5+%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_654.html

”слуги адвокатов
 онсультации адвокатов
јдвокаты "ѕравовой защиты" провод€т

Ѕесплатные краткие консультации по телефону.

ѕн-сб с 11 до 18

“елефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
ѕрисоединитьс€ к группам коллегии адвокатов "ѕравова€ защита" в соцсет€х:

ёрист-он-лайн
ƒолевое строительство
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - ј кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
ќлег
ƒобрый день. ƒл€ тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "¬ЌЋ". ѕишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "ћосэнергостро€"
√еоргий
ѕосле ухода ¬.¬еденеева и ¬. ѕерова служба главного инженера прекратила существование. » все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
јлексей
»нтересно, что теперь делать соинвесторам јквистрой  ? ѕодавать тоже в суд?...
ƒолевое строительство : последние обсуждени€ объектов строительства

29.10.2017 -  омментарий
ян
ћы в таком доме вз€ли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложени€ не нашли.  онечно ...
30.01.2017 - “ерлецкий парк (ћосковские окна)
адвокат јндрей ¬алерьевич –ебриков
»нформаци€ дл€ дольщиков ∆  "“ерлецкий парк". 15 феврал€ 2017 года состоитс€ очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Ќе дострой Ќаметкина 21, к. 2б
√ость
Ќас на Ќаметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валитс€ и все протекает,когда этот ад закончит...
ѕроблемные застройщики. »нформаци€.  омментарии. ќбщение соинвесторов. —удебные дела
—огласование перепланировок жилых и нежилых помещений
—огласование перепланировок от заказа технического заключени€ и проекта до получени€ разрешени€. ”законение ранее сделанной перепланировки. —ложные случаи.
ѕодробнее >>>>
“аможн€. ¬Ёƒ.
ќблако тегов
Ќа правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
ƒизайн Irrabagon design
      яндекс цитировани€