Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации создания ООО оставлено без изменения, поскольку заявителем не доказаны факты подписания поданных на государственную регистрацию документов неуполномоченным лицом

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 03.04.2007, 10.04.2007 N КГ-А40/1792-07 по делу N А40-37634/06-12-217


(извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Мойсеевой Л.А., Почуйкиным В.В., при участии в заседании от заявителя: никто не явился, извещен; от ответчика: никто не явился, извещен; от третьего лица: никто не явился, извещен, рассмотрев 03.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение от 13 сентября 2006 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Чадовым А.С., и на постановление от 06 декабря 2006 года за N 09АП-15400/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Пронниковой Е.В., Чепик О.Б., Якутовым Э.В., по заявлению Ш. к МИФНС России N 46 по гор. Москве о признании недействительной государственной регистрации и обязании исключить из реестра запись о создании ООО "Астера",

 
УСТАНОВИЛ:
 

гражданин Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации создания юридического лица - ООО "Астера" - и обязании МИФНС России N 46 по гор. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании ранее названного общества.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 13 сентября 2006 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 87 - 88).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2006 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 114 - 115).

В кассационной жалобе Ш. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ранее заявленного им требования, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 23, 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 6 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете", ст. 170 АПК РФ.

В заседание судебной коллегии представители заявителя, налоговой службы и ООО "Астера" не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела и заявления Ш., 10 августа 2004 года МИФНС России N 46 по гор. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО "Астера". При этом, генеральным директором, учредителем и заявителем общества был указан гр. Ш. Поскольку, по мнению последнего, он не принимал меры к созданию данного общества, не был его учредителем и генеральным директором, то он и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было ему отказано, что и подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение его требований в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Из ст. 65 АПК РФ вытекает, что заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленных Ш. требованиях, поскольку последний не предъявил суду доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии у него волеизъявления на создание ООО "Астера", хотя он в силу ст. 65 АПК РФ должен был представить именно данные об этом. Ссылки в жалобе заявителя о том, что в учредительных документах отсутствуют его подписи, а поэтому, якобы, регистрация общества является незаконной, кассационная инстанция находит несостоятельными, так как этот факт возможно установить лишь с учетом использования технических познаний, каковыми, в частности является судебно-почерковедческая экспертиза, о назначении которой Ш., однако, не заявлял ходатайств ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 13 сентября 2006 года по делу N А40-37634/06-12-217 и постановление за N 09АП-15400/2006-АК от 06 декабря 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 03.04.2007, 10.04.2007 N КГ-А40/1792-07 по делу N А40-37634/06-12-217


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_651.html В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации создания ООО оставлено без изменения, поскольку заявителем не доказаны факты подписания поданных на государственную регистрацию документов неуполномоченным лицом %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E9+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%F1%EE%E7%E4%E0%ED%E8%FF+%CE%CE%CE++%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE+%E1%E5%E7+%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF%2C+%EF%EE%F1%EA%EE%EB%FC%EA%F3+%E7%E0%FF%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC+%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%ED%FB+%F4%E0%EA%F2%FB+%EF%EE%E4%EF%E8%F1%E0%ED%E8%FF+%EF%EE%E4%E0%ED%ED%FB%F5+%ED%E0+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%F3%FE+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%FE+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%EE%E2+%ED%E5%F3%EF%EE%EB%ED%EE%EC%EE%F7%E5%ED%ED%FB%EC+%EB%E8%F6%EE%EC http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_651.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования