Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в регистрации ООО отказано правомерно, т.к. при подаче документов не было прошито и пронумеровано приложение к заявлению

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 05.04.2007, 12.04.2007 N КГ-А40/2415-07 по делу N А40-41321/06-92-210
(извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Мойсеевой Л.А., Почуйкина В.В., при участии в заседании: от истца - никто не явился, извещен; от ответчика - Е., доверенность N 05-17/8170 от 14.04.2006; от третьего лица - никто не явился, извещен, рассмотрев 05.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу В. на решение от 23 октября 2006 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., по заявлению В. к МИФНС России N 46 по гор. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

 
УСТАНОВИЛ:
 

гр. В. обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве (МИФНС России N 46 по гор. Москве) с заявлением о признании недействительным ее решения от 24 мая 2006 года об отказе в государственной регистрации ООО "Вектор М". В качестве третьего лица был привлечен С.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 23 октября 2006 года в удовлетворении заявленного требования было отказано (л.д. 46).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе В. просит отменить вышеуказанное решение, приняв новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 9, 12, 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 18, 34 Конституции Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии заявитель или же его представитель, а также представитель гр. С. не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Представитель налоговой службы в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя налогового органа по существу заявленных требований, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает и считает, что при рассмотрении предъявленного заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, суд, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что при подаче документов на регистрацию заявителем не было прошито и пронумеровано приложение по форме N Р11001 к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 439 от 19 июня 2002 года "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" и Методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов, утвержденных Приказом ФНС России N САЭ-3-09/10а от 1 ноября 2004 года. Помимо этого, установив, что приложение к заявлению не было прошито и пронумеровано, суд сделал вывод о том, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, и является основанием в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для отказа в государственной регистрации.

С данным выводом суда согласна и кассационная инстанция, так как считает, что суд в обжалуемом решении, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым заявления о государственной регистрации юридического лица при создании должны соответствовать требованиям к оформлению документов, установленным Правительством Российской Федерации.

Следует заметить в данном случае и о том, что такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". Этим же Постановлением Правительство Российской Федерации поручило Федеральной налоговой службе Российской Федерации разработать и утвердить в Министерстве юстиции Российской Федерации методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Методические разъяснения были утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 01 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16 и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, что придало им характер нормативного документа, обязательного для исполнения, как регистрирующими органами, так и гражданами и юридическими лицами. Данные разъяснения содержат указание о том, что каждый документ, передаваемый на регистрацию и содержащий более одного листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Поскольку данное требование заявителем не было выполнено, невыполнение этого требования им не оспаривается, то кассационная инстанция полагает, что с учетом вышеизложенного правовых оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не имелось, что и было правильно установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 октября 2006 года по делу N А40-41321/06-92-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 05.04.2007, 12.04.2007 N КГ-А40/2415-07 по делу N А40-41321/06-92-210


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_650.html В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в регистрации ООО отказано правомерно, т.к. при подаче документов не было прошито и пронумеровано приложение к заявлению %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E3%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E0+%EE%E1+%EE%F2%EA%E0%E7%E5+%E2++%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%CE%CE%CE+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%EF%F0%E8+%EF%EE%E4%E0%F7%E5+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%EE%E2++%ED%E5+%E1%FB%EB%EE+%EF%F0%EE%F8%E8%F2%EE+%E8+%EF%F0%EE%ED%F3%EC%E5%F0%EE%E2%E0%ED%EE+%EF%F0%E8%EB%EE%E6%E5%ED%E8%E5+%EA+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FE http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_650.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования