Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации юр. лица и обязании налогового органа произвести регистрацию юр. лица направлено на новое рассмотрение

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.04.2007, 25.04.2007 N КГ-А40/2011-07 по делу N А40-52377/06-84-314
(извлечение)
 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей В.В. Почуйкина, Е.А. Петровой, при участии в заседании от заявителя: К. - паспорт; от ответчика: не явился, рассмотрев 18 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу К. на решение от 13 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т.С. Бородулей, на постановление от 15 ноября 2006 года N 09АП-14678/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И.Б. Цымбаренко, В.А. Свиридовым, С.Л. Захаровым, по заявлению К. о признании незаконным решения об отказе в регистрации и возложении обязанности произвести регистрацию к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве,

 
УСТАНОВИЛ:
 

К. (далее - К. или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании, с учетом уточнения заявленных требований, незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве об отказе в регистрации юридического лица от 19.07.2006 N 232067/2996, об обязании произвести регистрацию юридического лица, признании незаконными действий инспекции по требованию повторной уплаты госпошлины за регистрацию юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Реванш". В обоснование заявленных требований К. ссылался на нарушение инспекцией пунктов 1, 2 статьи 78, пункта 1 статьи 333.33, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, положения указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают многократного взимания государственной пошлины за одно регистрационное действие и не устанавливают какой-либо платы за принятие документов на регистрацию или их рассмотрение органами налоговой службы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2006 года (резолютивная часть объявлена 06 сентября 2006 года), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 года N 09АП-14678/2006-АК (резолютивная часть объявлена 08 ноября 2006 года), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что в нарушение положений статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" общество не представило в регистрирующий орган документы об уплате государственной пошлины, зачеты излишне уплаченной пошлины законодательством о госпошлине не предусмотрены. Суд указал также на то, что в представленном обществом уставе в нарушение требований пункта 2 статьи 12 указанного выше Закона не содержались сведения о номинальной стоимости доли единственного учредителя ООО "Реванш" К.

К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый об удовлетворении заявления. Заявитель считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, что в уставе общества был указан размер доли единственного учредителя общества. Кроме того, заявитель полагает, что суд неправильно истолковал статью 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положения которой предусматривают взимание государственной пошлины не за вынесение ненормативного правового акта уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а за само регистрационное действие. К. оспаривает также вывод суда о том, что пошлина за регистрацию юридического лица не является налогом и на нее не распространяется действие положений Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми может быть осуществлен зачет излишне уплаченной государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу инспекция не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции К. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

По мнению кассационной инстанции, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам. Так, делая вывод о несоответствии поданных заявителем на регистрацию документов пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд устанавливает, что в уставе общества содержатся сведения о доле заявителя, являющегося единственным учредителем, в размере 100% уставного капитала, который составляет 10000 рублей. После установления этого обстоятельства, естественным и логичным был бы вывод о том, что устав содержит сведения о размере доли учредителя, однако по непонятной причине суд пришел к противоположному выводу об отсутствии указания о размере доли учредителя. Кассационная инстанция в силу ограниченности своих полномочий не вправе устанавливать обстоятельства, не установленные судом первой и апелляционной инстанций, поэтому не вправе принять новое решение.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, а также проверить наличие в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение от 13 сентября 2006 года по делу N А40-52377/06-84-314 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 ноября 2006 года N 09АП-14678/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.04.2007, 25.04.2007 N КГ-А40/2011-07 по делу N А40-52377/06-84-314


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_645.html Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации юр. лица и обязании налогового органа произвести регистрацию юр. лица направлено на новое рассмотрение %C4%E5%EB%EE+%EF%EE+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FE+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E3%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E0+%EE%E1+%EE%F2%EA%E0%E7%E5+%E2+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%FE%F0.+%EB%E8%F6%E0+%E8+%EE%E1%FF%E7%E0%ED%E8%E8+%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E3%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E0+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%F1%F2%E8+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%FE+%FE%F0.+%EB%E8%F6%E0+%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%EE+%ED%E0+%ED%EE%E2%EE%E5+%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_645.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования