Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации юр. лица удовлетворено правомерно, т.к. заявитель является единственным участником ликвидируемого общества

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.04.2007, 26.04.2007 N КГ-А40/2862-07 по делу N А40-69466/06-149-452


(извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей: В.В. Почуйкина, Е.А. Петровой при участии в заседании: от истца - юрисконсульт В., доверенность от 28.02.2005 N 267, удостоверение; от ответчика: Е., специалист 1 категории, доверенность от 16.04.2007 N 7-17/133523, удостоверение, рассмотрев 19 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 46 по городу Москве на решение от 08 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В. по заявлению ДОАО "Оргэнергогаз" о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве,

 
УСТАНОВИЛ:
 

Дочернее открытое акционерное общество "Оргэнергогаз" (далее ДОАО "Оргэнергогаз" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее инспекция) о признании незаконными решений инспекции от 25.09.2006 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся объектов по газификации автомобильного транспорта" (далее - ООО "ДСО ГАТ") в связи с ликвидацией юридического лица и формирования ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, и обязании инспекции произвести государственную регистрацию ООО "ДСО ГАТ".

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что указанные выше решения, принятые инспекцией, являются незаконными, уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО "ДСО ГАТ" составлено и представлено в регистрирующий орган в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", Приказу Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2006 года (резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 года) заявленные ДОАО "Оргэнергогаз" требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения инспекции от 25.09.2006 об отказе в государственной регистрации ООО "ДСО ГАТ" в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора и обязал инспекцию произвести соответствующую государственную регистрацию ООО "ДСО ГАТ" в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Суд исходил из того, что ДОАО "Оргэнергогаз" является единственным участником ООО "ДСО ГАТ" и в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на принятие решения о ликвидации ООО "ДСО ГАТ". Суд руководствовался представленным в материалы дела отказным регистрационным делом и установил, что при подаче документов на государственную регистрацию заявителем были соблюдены требования ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следовательно, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Суд отклонил довод инспекции о ненадлежащем заявителе в связи с тем, что заявитель являлся единственным учредителем ликвидируемого общества и в соответствии с действующим законодательством имел право на подачу заявления о государственной регистрации решения о ликвидации ООО "ДСО ГАТ" и решения о формировании ликвидационной комиссии общества.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08 декабря 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, суд не привлек к участию в деле ООО "ДСО ГАТ", в отношении которого инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации, следовательно, вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. Инспекция считает, что ДОАО "Оргэнергогаз" незаконно привлечено к участию в настоящем деле, поскольку принимая решение о ликвидации ООО "ДСО ГАТ", заявитель, являющийся единственным участником ликвидируемого общества, действовал как высший орган управления ООО "ДСО ГАТ" и поэтому не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции от ДОАО "Оргэнергогаз" в суд не поступил. В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС РФ N 46 по г. Москве поддержал доводы жалобы, представитель ДОАО "Оргэнергогаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

По мнению кассационной инстанции, все доказательства, представленные сторонами по делу, судом исследованы и оценены, обстоятельства, необходимость установления которых для правильного разрешения спора, установлены, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Суд верно установил, что при подаче заявителем документов на регистрацию им соблюдены все требования Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказа Федеральной налоговой службы России от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@.

Суд правильно применил пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, в связи с достижением цели, для которой оно создано, а также в иных предусмотренных законом случаях. Установив, что заявитель является единственным участником ликвидируемого общества, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в регистрации нарушает права этого участника на ликвидацию юридических лиц.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции также в связи с тем, что регистрирующий орган не представил доказательства нарушения его прав при вынесении судебного акта о регистрации решений о ликвидации соответствующего юридического лица. Само юридическое лицо не считает, что его права и законные интересы нарушаются, поскольку ни ликвидацию, ни назначение ликвидационной комиссии, ни решение суда первой инстанции по данному делу не оспаривает. В то же время процессуальное законодательство, как и законодательство, регулирующее деятельность регистрирующих (налоговых) органов, не предусматривает возможность обращения последних в суд за защитой интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Нарушение судом норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение от 08 декабря 2006 года по делу N А40-69466/06-149-452 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.04.2007, 26.04.2007 N КГ-А40/2862-07 по делу N А40-69466/06-149-452


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_644.html Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации юр. лица удовлетворено правомерно, т.к. заявитель является единственным участником ликвидируемого общества %C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E3%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E0+%EE%E1+%EE%F2%EA%E0%E7%E5+%E2+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E0%F6%E8%E8+%FE%F0.+%EB%E8%F6%E0+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%E7%E0%FF%E2%E8%F2%E5%EB%FC+%FF%E2%EB%FF%E5%F2%F1%FF+%E5%E4%E8%ED%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%EC+%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E8%F0%F3%E5%EC%EE%E3%EE+%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%E0 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_644.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования