Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации юр. лица и его ликвидации отказано правомерно, т.к. истец не представил доказательств в обоснование отсутствия со стороны учредителя волеизъявления на создание

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007, 21.05.2007 N КГ-А40/4030-07 по делу N А40-41909/06-147-238
(извлечение)
 

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей: В.В. Почуйкина, Е.А. Петровой, при участии в заседании от истца: К. - специалист 1 категории, доверенность от 16.02.2007, удостоверение; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев 14 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве на решение от 21 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Н.В. Дейна, на постановление от 11 января 2007 года N 09АП-16170/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: В.А. Веденовой, С.Н. Овчинниковой, Б.Н. Жуковым, по иску Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве о признании незаконной регистрации к ООО "Межрегионснаб", третье лицо: В.,

 
УСТАНОВИЛ:
 

Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве (далее по тексту - инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионснаб" (далее - ООО "Межрегионснаб" или общество) о признании недействительной регистрации и ликвидации Общества.

 

В обоснование требований инспекция ссылалась на то, что государственная регистрация общества в нарушение требований статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации была осуществлена без решения учредителя В. (далее - третье лицо), который устав общества и решение о его создании не подписывал, что общество было зарегистрировано неизвестными лицами по паспорту В., который был утерян им.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2006 года (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2006 года), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года), в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что из содержания представленных В. объяснений следует, что он паспорт не терял, что объяснения, данные В. оперуполномоченному 15 отдела УБЭП ГУВД, без разъяснения ему ответственности за дачу ложных показаний не могут быть приняты судом как безусловные доказательства, подтверждающие указанные инспекцией обстоятельства.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные выше решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, указывая на то, что из заявления и объяснений В. следует, что свой интерес в создании и волю в учреждении Общества он никогда не изъявлял.

Отзывов на кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции не поступало.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ООО "Межрегионснаб" и В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, довод инспекции о незаконности создания общества основан только на заявлении и объяснениях В. Между тем, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что в обжалуемых судебных актах суды правильно указали на то, что истец не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование отсутствия со стороны В. как учредителя общества, волеизъявления на создание юридического лица, утверждение устава общества и регистрацию. Экспертиза подписи В. не проводилась.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение от 21 сентября 2006 года по делу N А40-41909/06-147-238 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 января 2007 года N 09АП-16170/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007, 21.05.2007 N КГ-А40/4030-07 по делу N А40-41909/06-147-238


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_638.html В удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации юр. лица и его ликвидации отказано правомерно, т.к. истец не представил доказательств в обоснование отсутствия со стороны учредителя волеизъявления на создание %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E9+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E9+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%FE%F0.+%EB%E8%F6%E0+%E8+%E5%E3%EE+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E0%F6%E8%E8+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%E8%F1%F2%E5%F6+%ED%E5+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%EB+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2+%E2+%EE%E1%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%EE%F2%F1%F3%F2%F1%F2%E2%E8%FF+%F1%EE+%F1%F2%EE%F0%EE%ED%FB+%F3%F7%F0%E5%E4%E8%F2%E5%EB%FF+%E2%EE%EB%E5%E8%E7%FA%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%ED%E0+%F1%EE%E7%E4%E0%ED%E8%E5 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_638.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования