Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица отказано правомерно, т.к. представленные заявителем документы не соответствовали законным требованиям

Регистрация фирм. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Вненсение изменений. Споры, связанные с регистрацией, ликвидацией, внесением изменений. Ликвидация через процедуру банкротства: Группа компаний "Правовая защита". Телефоны: 8 495 691 38 72 787 75 07.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.06.2007, 29.06.2007 N КГ-А40/5907-07 по делу N А40-72910/06-144-264
(извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Мойсеевой Л.А., Яскина С.А. при участии в заседании: от истца - К.Д., предъявлен паспорт; от ответчика - К.О., доверенность N 07-17/24255д от 04.06.2007, рассмотрев 26 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу К.Д. на решение от 05 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кузьминской Н.Ю., и на постановление от 10 мая 2007 года за N 09АП-5247/2007-АК, принятое судьями - Поповым В.И., Якутовым Э.В., Захаровой С.Л., по заявлению К.Д. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

 
УСТАНОВИЛ:
 

К.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 13.10.2006 вх. N 350510/2006 об отказе в регистрации и просил признать за ним право на возврат государственной пошлины, уплаченной за регистрацию юридического лица ООО "Мираж", мотивируя тем, что причина отказа в регистрации является вымышленной, не соответствует требованиям ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также требований к оформлению документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630, кроме того, ответчик отказался произвести возврат государственной пошлины, уплаченной за регистрацию, основанием для возврата которой является приказ УФНС по Москве от 09.08.2006 N 410. Заявитель считает, что оспариваемым решением уполномоченного органа ограничена правоспособность заявителя, а именно: нарушено его право на возврат государственной пошлины; заявитель не просит в судебном порядке возвратить государственную пошлину, а просит признать право на возврат государственной пошлины в случае отказа в производстве юридически значимых действий, установленных законом путем признания незаконными решений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года, К.Д. было отказано в удовлетворении требований на том основании, что оспариваемый им отказ уполномоченного органа соответствует п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а государственная пошлина не подлежит возврату в силу ст. 333.40 НК РФ (л.д. 39 - 40, 58 - 59).

В кассационной жалобе К.Д. просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель указывает на неправильное истолкование судом норм материального права, а также на неприменение закона, подлежащего применению, и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель налогового органа возражал против удовлетворения настоящей жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 12.10.2006 К.Д. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Мираж". 13.10.2006 налоговый орган отказал в государственной регистрации юридического лица, сославшись на п. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", мотивировав отказ отсутствием документов, а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании подается в соответствии со ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8.08.2001 N 129-ФЗ, заполненное по форме N Р11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760).

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Согласно ст. 9 названного Закона, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" определено, что каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде и количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа, на месте его прошивки.

Как правильно установил суд при принятии решения, представленные заявителем на регистрацию документы не соответствовали указанным требованиям, а именно: заявление не было прошито и не содержало подписи заявителя на месте прошивки.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд правильно определил круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемого отказа уполномоченного органа п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях, если пошлина была уплачена в большем размере, а также в случае отказа заявителя от совершения регистрационного действия до обращения в уполномоченный орган.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о возврате государственной пошлины, по мнению коллегии, также является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба К.Д. не подлежит удовлетворению.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 
ПОСТАНОВИЛ:
 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2007 года по делу N А40-72910/06-144-264 и постановление за 09АП-5247/2007-АК от 10 мая 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Д. - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.06.2007, 29.06.2007 N КГ-А40/5907-07 по делу N А40-72910/06-144-264


http://realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_635.html В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица отказано правомерно, т.к. представленные заявителем документы не соответствовали законным требованиям %C2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E3%EE+%EE%F0%E3%E0%ED%E0+%EE%E1+%EE%F2%EA%E0%E7%E5+%E2+%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8+%FE%F0%E8%E4%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE+%EB%E8%F6%E0+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%2C+%F2.%EA.+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%ED%FB%E5+%E7%E0%FF%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%FB+%ED%E5+%F1%EE%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%EE%E2%E0%EB%E8+%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%FF%EC http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fregistraciya%2Fregistraciya_635.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования