Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

В передаче дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи определенных объектов недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу спорных объектов для пересмотра в порядке надзора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 07.04.2008 N 4120/08 по делу N А32-1830/2007-36/23

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рыбплемхоз "Горячий Ключ" (353290, г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 117) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 11.10.2007 по делу N А32-1830/2007-36/23 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбплемхоз "Горячий Ключ" (далее - рыбплемхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югмонтажспецстрой" (далее - общество) о признании недействительным договора от 24.06.2005 N 23 АВ 196831 купли-продажи определенных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, с/о Безымянный, район села Фанагорийское, участок Царицына Поляна, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу спорных объектов.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007, в иске отказано.
Заявитель - ОАО "Рыбплемхоз "Горячий Ключ" просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и приводит доводы. Заявитель полагает, что судами не исследованы вопросы, касающиеся реальной цены отчужденного недвижимого имущества и его оплаты, а также считает, что фактически сторонами был заключен договор дарения, и оспариваемая сделка ничтожна в силу ее притворности согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между рыбплемхозом (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор от 24.06.2005 N 23 АВ 196831 купли-продажи определенных объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу. Спорное недвижимое имущество передано продавцом покупателю, за которым произведена государственная регистрация права собственности на это имущество.
Суды установили, что в упомянутом договоре купли-продажи имеется условие о цене объектов недвижимости, определенной сторонами сделки суммой 930000 рублей, которая была также согласована ими в предварительном договоре купли-продажи от 05.04.2005 тех же объектов недвижимого имущества.
Суды пришли к выводу, что приведенный истцом довод о заниженной стоимости проданного по договору имущества неоснователен, так как из имеющегося в материалах дела отчета оценщика - ООО "НИИ "Роспроминвест" от 21.03.2005 об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, подготовленного по заказу рыбплемхоза, следует, что рыночная стоимость спорного имущества составляет 908923 рубля. Достоверность сведений о фактической цене спорного имущества, содержащихся в отчете названного оценщика, не опровергнута и была подтверждена заключением от 15.04.2005 N 11-10/2699 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, который проводил проверку соответствия упомянутого отчета требованиям стандартов оценки и нормам действующего Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что условия оспариваемой сделки не свидетельствует о ее безвозмездном характере, поскольку цена спорного недвижимого имущества была определена сторонами. На основании соглашения сторон от 24.06.2005 в оплату за недвижимое имущество был произведен зачет той задолженности, которая имелась у продавца перед покупателем по заключенным между ними договорам займа от 25.02.2005 N 1 и от 15.03.2005 N 2, согласно которым покупатель предоставлял продавцу в заем денежные средства.
Суд кассационной инстанции признал, что выводы судебных инстанций по вопросу оценки оспариваемой сделки и о непризнании ее притворной, прикрывающей дарение спорного недвижимого имущества, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы истца о недействительности оспариваемой сделки по основанию, предусмотренному статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, также были оценены судом и при этом установлено, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика как противоправного умысла, так и противоречащей основам правопорядка и нравственности цели на совершение оспариваемой сделки.
С учетом изложенных обстоятельств рыбплемхозу отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1830/2007-36/23 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА

Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ


http://realtylaw.ru/jpractice/preddog/2008/07/20/preddog_715.html В передаче дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи определенных объектов недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу спорных объектов для пересмотра в порядке надзора %C2+%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5+%E4%E5%EB%E0+%EF%EE+%E8%F1%EA%F3+%EE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0+%EA%F3%EF%EB%E8-%EF%F0%EE%E4%E0%E6%E8+%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%ED%FB%F5+%EE%E1%FA%E5%EA%F2%EE%E2+%ED%E5%E4%E2%E8%E6%E8%EC%EE%E3%EE+%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E0+%E8+%EE+%EF%F0%E8%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8+%EF%EE%F1%EB%E5%E4%F1%F2%E2%E8%E9+%ED%E5%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8+%ED%E8%F7%F2%EE%E6%ED%EE%E9+%F1%E4%E5%EB%EA%E8+%E2+%E2%E8%E4%E5+%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2%E0+%E8%F1%F2%F6%F3+%F1%EF%EE%F0%ED%FB%F5+%EE%E1%FA%E5%EA%F2%EE%E2+%E4%EB%FF+%EF%E5%F0%E5%F1%EC%EE%F2%F0%E0+%E2+%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5+%ED%E0%E4%E7%EE%F0%E0 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fpreddog%2F2008%2F07%2F20%2Fpreddog_715.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования