Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20060

Если Вам необходимо признание права собственности на квартиру - звоните по тел. 691 38 72, 787 75 07, 8 903 125 76 30. Большая практика по признанию права собственности в суде. Коллегия адвокатов "Правовая защита".

Московский городской суд в аппеляционной инстанции частично изменил решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года о признании права собственности на машиноместо и признании недействительным протокола предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок, строящихся в рамках инвестиционного контракта.



Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20060


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Павловой И.П.,
судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Леоничевой Е.А.,


заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
иск Вафина К.А. удовлетворить.


Признать недействительным протокол от 26.12.2007 г. предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок по адресам: ..., строящихся в рамках инвестиционного контракта от 04.12.1998 г. N 158, (peг. N 1...) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2000 г. N 1 в части распределения машиноместа N ... в подземном гараже-стоянке в доме по адресу: ... в долю Правительства Москвы.


Признать за Вафиным К.А. право собственности на машиноместо N ... (этаж "п", помещение 1) общей площадью ... кв. м в подземном гараже-стоянке в доме по адресу: ...


Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:


Вафин К.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ПСФ "Крост", Правительству Москвы о признании частично недействительным протокола предварительного распределения площади, признании права собственности на машиноместо. В обоснование иска указал, что 30 апреля 2002 года заключил с ООО "ПСФ "Крост" договор инвестирования N 39/Г, по условиям которого он финансировал строительство машиноместа N ... в подземном гараже-стоянке по адресу: ..., оплатил сумму инвестирования ... долларов США, фактически машиноместо было ему передано, но право собственности на объект недвижимости не оформлено. В соответствии с протоколом предварительного распределения площади машиномест, спорное машиноместо N ... соглашением между ООО "ПСФ "Крост" и Правительством Москвы включено в долю администрации города. Просил суд признать частично недействительным протокол предварительного распределения площади, признать за ним право собственности на машиноместо.


Представитель истца по доверенности Ивченков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.


Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" по доверенности Смирнов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части признания права собственности на машиноместо.


Представитель ответчика Правительства Москвы по доверенности Николаева В.А. в судебном заседании иск не признала.


Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.


Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Правительство Москвы по доводам апелляционной жалобы.


Вафин К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.


Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Шаньгиной А.И., возражения представителя ООО "ПСФ "Крост" по доверенности Смирнова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части признания частично недействительным протокола предварительного распределения площади от 26 декабря 2007 года как постановленное с нарушением требований закона. В остальной части решение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.


Судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2002 года между ООО "ПСФ "Крост" и Вафиным К.А. был заключен договор N 39/г инвестирования, по условиям которого Вафин К.А. финансировал строительство подземного гаража-стоянки и получал за это машиноместо N ... в подземном гараже-автостоянке по адресу: ... Во исполнение п. 3.1 договора истец уплатил ответчику цену машиноместа в размере, эквивалентном ... долларов США, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ООО "ПСФ "Крост".


Протоколом предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок от 26 декабря 2007 года указанное машиноместо N ... передается в собственность Администрации - Правительства Москвы.


Суд согласился с требованиями Вафина К.А. о признании недействительным вышеназванного протокола в части передачи спорного машиноместа Правительству Москвы. При этом суд исходил из того, что данным протоколом нарушаются права истца, проинвестировавшего строительство машиноместа до того, как был решен вопрос о передаче его Правительству Москвы.


Этот вывод противоречит требованиям действующего законодательства. Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции сослался на положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, и ст. 398 ГК РФ о последствиях неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. При этом суд не указал, каким нормам закона не соответствует протокол предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок.


Из материалов дела следует, что строительство подземной автостоянки в жилом доме по адресу: ... было осуществлено на основании Инвестиционного контракта N 158, заключенного 04 декабря 1998 года между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "ПСФ "Крост" (Инвестор). Во исполнение данного контракта был составлен протокол предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок по указанному выше адресу.


Истец Вафин К.А. не является участником Инвестиционного контракта N 158, в связи с чем не вправе ставить вопрос о признании недействительными условий протокола предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок.


При данных обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и ч. 2 ст. 328 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным протокола предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок.


Решение суда в части признания за Вафиным К.А. права собственности на машиноместо N ... (этаж "п", помещение 1) общей площадью ... кв. м в подземном гараже-стоянке в доме по адресу: ..., отмене или изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 218 ГК РФ.


Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что договор инвестирования, заключенный между истцом и ООО "ПСФ "Крост" 30 апреля 2002 года, исполнен истцом в части оплаты стоимости машиноместа 30 апреля 2002 года. Объект сдан в эксплуатацию в 2004 году, Вафин К.А. фактически пользуется машиноместом, несет бремя его содержания.


При указанных обстоятельствах суд признал требования истца о признании за ним права собственности на машиноместо как законные и обоснованные, не ущемляющие права третьих лиц.


Ссылку представителя Правительства Москвы на предварительный протокол распределения площади суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку он подписан после заключения договора инвестирования истца с ООО "ПСФ "Крост", данный договор не признан недействительным.


Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда в части признания за истцом права собственности на машиноместо, поскольку оно постановлено в этой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.


Так, довод Правительства Москвы о том, что согласия Администрации на заключение договора N 39/Г от 30 апреля 2002 года не было, фактически указанная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не порождает у истца права собственности на спорный объект недвижимости в инвестиционном проекте, не основан на нормах действующего законодательства.


Довод жалобы о том, что ООО "ПСФ "Крост" не имело право до выделения его доли в общем имуществе в натуре и без согласия стороны по контракту - Правительства Москвы распоряжаться спорным машиноместом, не влечет отказ в удовлетворении иска о признании за Вафиным К.А. права собственности на машиноместо.


В решении суда правильно указано, что акт реализации инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан, при его подписании права Правительства Москвы будут защищены.


Доводы о том, что суд применил норму права - ст. 398 ГК РФ, не подлежащую применению, так как этой нормой регулируются отношения по передаче индивидуально-определенной вещи, а предметом настоящего спора является признание права собственности, не влекут отмену решения суда, поскольку судом кроме того применены иные нормы права, а именно ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 213, 218, 219 ГК РФ.


Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы сводятся к иной оценке выводов суда и иному толкованию действующего Гражданского законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:


решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года отменить в части признания недействительным протокола предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок от 26 декабря 2007 года, подписанного Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост", в части передачи в долю Правительства Москвы машиноместа N ... в подземном гараже-стоянке, расположенном в доме по адресу: ..., и в удовлетворении исковых требований Вафина К.А. в этой части отказать.


В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
 
Председательствующий
 
Судьи

 




http://realtylaw.ru/jpractice/pravosobstvennocti/2014/02/17/pravosobstvennocti_1379.html Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20060 %C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5+%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%D1%CA+%EF%EE+%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%E8%EC+%E4%E5%EB%E0%EC+%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%EE%F2+10+%F1%E5%ED%F2%FF%E1%F0%FF+2012+%E3.+N+11-20060 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fpravosobstvennocti%2F2014%2F02%2F17%2Fpravosobstvennocti_1379.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования