Признание права собственности на квартиру. Кассационное определение Мосгорсуда

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7350

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,
при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе третьего лица Управления Росреестра по доверенности А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Признать за Иосифом Павловичем право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде отдельной двухкомнатной квартиры N ..., расположенной на 12 этаже по адресу: ..., в том числе основной (жилой) ... кв. м вспомогательной ... кв. м и площадью помещения вспомогательного использования (лоджия) ... кв. м, согласно поэтажного плана Северо-Западного ТБТИ г. Москвы по состоянию на 12 июля 2011 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права. Установила:

И.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде отдельной двухкомнатной квартиры N ..., общей площадью ... кв. м и площадью помещений вспомогательного использования (лоджия) ... кв. м, расположенной на 12 этаже в доме по адресу: ..., указывая, что 21.04.2009 года истец заключил с ЗАО "Энергостройкомплект-М" предварительный договор N ..., в отношении квартиры по адресу: ..., условный номер ... Истец исполнил обязательства по оплате предварительного договора в полном объеме. Корпус должен быть сдан в эксплуатацию в 4-м квартале 2009 г., однако данный срок нарушен. Дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Истец и представитель истца ..., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М", действующая на основании доверенности - Ю.В., в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ исковые требования признала, пояснив, что со стороны застройщика спора о праве на вышеуказанную квартиру не имеется. С истцом произведены все взаиморасчеты, о чем составлен акт.

Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, префектуры СЗАО г. Москвы, временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Ю.И. - о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились. Возражений и отзывов на исковые требования не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия представителя в судебном заседании не обеспечило, предоставили письменный отзыв, согласно которому просят производство по настоящему делу прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а рассматривается в ином судебном порядке, в связи с изменениями внесенными в Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, по мнению регистрирующего органа, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, предусматривающий наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, право собственности на которое, просит признать истец. В связи с тем, что в настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества, между сторонами сложились невыполненные обязательственные отношения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся лиц - истца И.П., ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М", Правительства г. Москвы, префектуры СЗАО г. Москвы, временного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Ю.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.ст. 12, 128, 130-131, 219, 309-310, 429, 455 ГК РФ, Федерального закона N 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года "Об Инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что 13.08.2002 года Правительством Москвы принято постановление N 640-ПП "О застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа" (л.д. 62-64).

20.08.2002 г. был заключен Инвестиционный контракт N ... от 20.08.2002 г. между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (л.д. 20-33), по осуществлению застройки микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО. В связи с заключением дополнительного соглашения N 3 к указанному инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства (ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой") перешли к ЗАО "Энергостройкомплект-М" (л.д. 40-42).

В соответствии с договором N ... от 21.06.2003 г. и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО "Компания "Главмосстрой" передало ЗАО "Энергостройкомплект-М" правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: ... (Северо-Западный административный округ) - (л.д. 73-82).

Согласно договору аренды земельного участка N ... от 27.04.2006 Департамент земельных ресурсов города Москвы передал ЗАО "Энергостройкомплект-М" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: ..., в аренду для строительства жилого комплекса (л.д. 49-59).

13 марта 2009 года произведено предварительное поквартирное распределение жилой площади к инвестиционному контракту N ... от 20.08.2002 г. в строящихся домах по адресу: ... (л.д. 121-125).

21 апреля 2009 года между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ... заключен предварительный договор купли-продажи N ... недвижимого имущества квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., условный номер ..., в соответствии с условиями которого, ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязалось после выполнения всех условий договора и окончания строительства заключить не позднее чем через 45 рабочих дней после даты регистрации своего права собственности на квартиру, договор купли-продажи и передать И.П. в собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 11-15).

Обязательства, предусмотренные п. 3.2. предварительного договора И.П. исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме ... руб. ... коп., поступили на счет ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 21 июля 2011 года N 929-рп утвержден адрес многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (строительный адрес: ...): ...

По данным фактических обмеров СЗ ТБТИ г. Москвы, проведенных 12.07.2011 года, квартира ..., имеет общую площадь ... кв. м, жилую ... кв. м и помещение вспомогательного использования (лоджия) ... кв. м, расположена в объекте незавершенного строительства (л.д. 120-121).

Дополнительным соглашением к предварительному договору N ... от 21.04.2009 года, исходя из данных ТБТИ г. Москвы, уточнена площадь спорного помещения, в связи с чем И.П. произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере ... руб. ... коп., о чем составлены акты от 09 августа 2011 года о полном завершении между сторонами расчета и передаче квартиры в пользование истца.

Согласно реестра ЗАО "Энергостройкомплект-М" спорная квартира числится за истцом, что подтверждается справками NN 163, 366 и 793 от 30.04.2009, 19.05.2009 г., 07.09.2010 г. (л.д. 18-19, 90).

По сообщению Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ... - не выдавалось (л.д. 126).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом, никто из участников инвестиционных правоотношений в установленном порядке на долю истца в незавершенном строительством объекте недвижимости не претендует. В Управлении Росреестра г. Москвы права и обременения на кв. ... по адресу ... строительный адрес: ...) не зарегистрированы (л.д. 104).

Разрешая исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу, что заключенный истцом И.П. с ЗАО "Энергостройкомплект-М" 21 апреля 2009 года предварительный договор купли-продажи N ..., по своему содержанию и сути, а также исходя из фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений, является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и соответствует нормам права, установленным ФЗ N 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года "Об Инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом суд правильно исходил из того, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при создании недвижимости, не препятствует признанию права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, поскольку в силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, и согласно ст. 128 ГК РФ, также являются объектами гражданских прав. Следовательно, признание права собственности истца на объект незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Право собственности на такие объекты подлежат государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 130, 131 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Постановленное судом решение прав и законных интересов Росреестра по Москве не нарушает.

Доводы кассационной жалобы Росреестра по Москве основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку повторяют позицию Росреестра по иску, высказанную в отзыве на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
 
Председательствующий
 
Судьи

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!