Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Московский городской суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с Заковоротный В.И.
 

гр.д. № 11-30645

24 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дорофеевой О.В. по доверенности Лёвина Е.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г., которым постановлено:

В иске Дорофеевой О.В. к ООО «ГМБ» о признании права собственности на жилое помещение отказать;
 

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГМБ» о признании права собственности на ***-х комнатную квартиру общей площадью *** кв.м по адресу: ***, указывая на то, что она полностью исполнила обязательств по заключённому с ответчиком 23.03.2012 г. предварительному договору купли-продажи данного жилого помещения, в полном объёме оплатила стоимость квартиры; дом сдан в эксплуатацию; ответчик обязался заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, однако свои обязательства не выполнил. Истец свои финансовые обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила; между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры в пользование; фактически квартира ей передана, но она лишена возможности оформить право собственности на квартиру, что нарушает её права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «ГМБ» в суд не явился, о слушании дела был извещён, письменно иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО «Кунцевская трикотажная фабрика» в суд также не явился, о слушании дела был извещён, письменно иск признал. Представители Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены., о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Дорофеевой О.В. по доверенности Лёвин Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Дорофеевой О.В. по доверенности Смирнову Л.В., Лёвина Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным судебной коллегии адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; ст.429 ГК РФ о предварительном договоре; ст.434 ГК РФ о форме договора; ст.ст.549, 550 ГК РФ о договоре продажи недвижимости и форме такого договора; ст.554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 06.04.2005 г. между Правительством г. Москвы и ОАО «Кунцевская трикотажная фабрика» был заключён инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: ***; 12.04.2007 г. между ОАО «Кунцевская трикотажная фабрика» и ООО «ГМБ» был заключён договор соинвестирования объекта недвижимости по указанному адресу; 23.03.2012 г. между Дорофеевой О.В. и ООО «ГМБ» был подписан предварительный договор № 12 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: *** общей площадью *** кв.м, площадью летних помещений с коэффициентом 2,7 кв.м без внутренней отделки. Оплата квартиры по условиям договора должна была быть произведена путём зачёта денежных средств, перечисленных истцом к моменту заключения основного договора. Денежные средства по договору истцом были перечислены в полном объёме 26.03.2012 г., однако ООО «ГМБ» не оформило право собственности на квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП

Из анализа условий предварительного договора и действительных намерений сторон суд установил, что целью его подписания было привлечение денежных средств физических лиц для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей им права собственности на квартиру в этом доме. Данные правоотношения между сторонами регулируются нормами ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Требование о письменной форме договора и его обязательной государственной регистрации сторонами выполнены не были, а потому сделку по привлечению денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома суд посчитал ничтожной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО «ГМБ» не является надлежащим ответчиком по делу; представитель истца не согласился на замену указанного им ответчика другим лицом, а потому суд рассмотрел дело по предъявленному иску и пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора истец оплатила 100% стоимости квартиры, что подтверждается платёжным поручением; строительство объекта завершено, дом введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; квартира Дорофеевой О.В. передана в пользование; она квартирой пользуется, оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи квартиры не заключён, т.к. право собственности на квартиру за ООО «ГМБ» не зарегистрировано, акт реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы не подписан. В удовлетворении требований истца суд отказал, поскольку посчитал, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику; стороны заключили только предварительный договор, основной договор купли-продажи квартиры не заключён, а потому не имеется оснований для признания права собственности на квартиру за истцом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В связи с этим постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд не учёл, что граждане имеют право на приобретение жилых помещений в собственность путём жилищного строительства, участия в ЖК и ЖСК, купли-продажи жилых помещений. С учётом этого судебная коллегия считает, что истец Дорофеева О.В. фактически приобрела право собственности на ***-х комнатную квартиру по адресу: *** общей площадью *** кв.м, т.к. оплатила её стоимость; квартира ей предоставлена в пользование; требования о притязаниях на данное недвижимое имущество никем не заявлялись; предварительный договор между сторонами, акт передачи квартиры не оспаривались; требование о признании права собственности на это имущество никем, кроме истца, не предъявлялось; Дорофеева О.В. пользуется квартирой; несёт бремя её содержания. Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору, однако ответчиком его обязательства не выполняются, а потому истец лишён возможности реализовать своё право на приобретение жилого помещения, в котором фактически проживает, в собственность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств недопустим. Оценивая предварительный договор, судебная коллегия считает, что конечной целью их заключения являлось получение истцом квартиры в собственность для проживания. Из материалов дела усматривается, стороны не оспаривали, что фактически квартира истцу передана, она в ней проживает, оплачивает необходимые расходы, однако не может полностью реализовать права собственника квартиры. ООО «ГМБ», ОАО «Кунцевская трикотажная фабрика» не оспаривают права истца на данную квартиру. Отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта, государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию за истцом права собственности на оплаченную им в полном объёме квартиру. Судебная коллегия считает, что заключённый предварительный договор по своей правовой природе обладал всеми признаками договора уступки прав инвестирования строительства дома и права на получение спорной квартиры в собственность по окончании строительства дома. Данный вывод следует из содержания договора между сторонами, инвестиционного контракта, по которому инвестор вправе частично уступить свои права иному лицу при условии принятия им обязанностей, условий и обязательств по данному контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта.

С учётом установленных по делу обстоятельств, анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение об удовлетворении иска о признании за Дорофеевой О.В. права собственности на ***-х комнатную квартиру по адресу: *** общей площадью *** кв.м. Решение суда является основанием к внесению записи о праве собственности истца в ЕГРП и регистрации её права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Дорофеевой О.В. право собственности на ***-х комнатную квартиру по адресу: *** общей площадью *** кв.м.

Решение суда является основанием к внесению записи о праве собственности Дорофеевой О.В. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Дорофеевой О.В. на указанный объект.

Председательствующий

Судьи

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!