Признание права собственности на квартиру. Отмена отказа в государственной регистрации права собственности

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-9115

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ионовой И.А.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М., дело по кассационной жалобе представителя Щ.Е.В. - Б.Е.А. на Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Щ.Е.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности отказать.

В удовлетворении требований Щ.Е.В. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Харитонова Д.М., объяснения представителя Щ.Е.В. - Б.Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Щ.Е.В. обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N 86 площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ..., обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию права собственности Щ.Е.В. на квартиру N 86, общей площадью ... кв.м. по адресу: г. Москва, ... в установленный законом срок, возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности по возмещению понесенных Щ.Е.В. по рассматриваемому делу судебных расходов на представителя и по оформлению доверенности на представителя.

Представитель Щ.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, представив мотивированные возражения на заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Щ.Е.В. - Б.Е.А.

В заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве повторно не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия нашла невозможным повторно отложить слушание дела, поскольку в таком случае был бы нарушен месячный срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предусмотренный п. 1 ст. 348 ГПК РФ и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лица подавшего кассационную жалобу на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 г. (вх. N ...) заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление) были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - квартира N 86, расположенная по адресу: г. Москва, ...

30 апреля 2010 года в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц до 28.05.2010 по причине того, что в соответствии с ранее представленными в Управление документами, разрешение на строительство указанного многоквартирного дома получено 24.11.2005. Привлечение денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено после 31.03.2005 регулируется нормами Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. З ст. 1 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доем, не допускается. Щ.Е.В. было предложено устранить основания, препятствующие регистрации.

28.05.2010 г. (исх. N ...) Щ.Е.В. было отказано в осуществлении государственной регистрации на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г.).

Решение суда не соответствует указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что в регистрации права собственности на квартиру Щ.Е.В. было отказано правомерно. Между тем как следует из материалов дела иск был предъявлен в суд не Щ.Е.В., а Щ.Е.В. т.е. другим лицом, и следовательно вывод суда не относится к лицу участвующему в деле.

Как следует из материалов дела, Щ.Е.В. было отказано в осуществлении государственной регистрации права на основании того, что п. З ст. 1 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не допускается передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доем.

Между тем, как следует из искового заявления, истец не ссылалась на то, что ею был заключен договор уступки права требования, нет такого договора и в материалах дела. Суд указанному обстоятельству оценки не дал.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (Закон об участии в долевом строительстве) действие указанного федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с ранее представленными Щ.Е.В. в Управление Росреестра по г. Москве документами, разрешение на строительство многоквартирного дома по указанному адресу было получено 24.11.2005 года, то есть после вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве и что в силу прямого указания закона, к рассматриваемым правоотношениям должен применяться Закон об участии в долевом строительстве, которым предусмотрен иной порядок регистрации прав на созданные объекты недвижимого имущества.

При этом суд в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ не отразил в решении, какой именно - иной порядок регистрации прав на созданные объекты недвижимого имущества предусмотрен в данном случае.

Кроме того, как следует из материалов дела, на регистрацию Щ.Е.В. представила договор инвестирования от 4 марта 2005 года, заключенный до вступления в действие вышеуказанного Закона.

Суд указанному обстоятельству оценки не дал.

Суд не учел и не дал оценки и тому обстоятельству, что Щ.Е.В. с 2008 г. уже проживает в оплаченной ею квартире, но не может оформить документально право собственности, что безусловно нарушает её права.

Согласно статьи 20 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права и сделок с ним может быть отказано в случаях: если представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Судебная коллегия находит, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что представленные истцом на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда о том, что в регистрации права собственности на квартиру Щ.Е.В. было отказано правомерно.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

При отмене решения суда, судебная коллегия в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что со времени исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в 2005 г. и по сегодняшний день, истец не может оформить квартиру в собственность, а также принимая во внимание, что никем не оспаривается право истца на занимаемую ею с 2008 г. квартиру и что на квартиру истца никто более не претендует, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Щ.Е.В. со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности Щ.Е.В. на квартиру N 86 площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ...

При этом судебная коллегия отмечает, что Щ.Е.В. не лишена возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Щ.Е.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности Щ.Е.В. на квартиру N 86 площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ...

 

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!