Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Хамовнический районный суд города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/11 по иску Мамедова С.В. к ООО «СТД Девелопмент» о признании права собственности,
 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров участия в долевом строительстве жилья ответчик обязался передать истцу право собственности на машиноместа, однако своего обязательства не исполнил. Истец просит (л.д. 154-156) признать за ним право собственности на машиноместа №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 17 А, этаж Подвал 2, Помещение № I.

Представители истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» и третьего лица Правительство Москвы просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что сторонами подписаны договоры на участие в долевом строительстве жилого дома № Т/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-9 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-10 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-44).

Согласно указанным договорам ответчик обязался по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 17 А, оформить в установленном порядке и передать истцу в собственность 6 машиномест: помещение № I, Тип: Гаражи, П.2: комната №, м/м №, общей площадью 17,7 кв.м.; комната №, м/м №, общей площадью 14,2 кв.м.; комната №, м/м №, общей площадью 14,9 кв.м.; комната №, м/м №, общей 17,5 кв.м.; комната №, м/м №, общей площадью 17,8 кв.м.; комната №, м/м №, общей площадью 15, 2 кв.м.

Жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 17 А, был введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора № RU77210000-001975 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод суда основан на том, что представленные суду договоры на участие в долевом строительстве жилого дома № Т/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-9 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-10 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться заключенными, а соответственно не могут иметь каких-либо правовых последствий.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривалось представителями истца, что договоры на участие в долевом строительстве жилого дома № Т/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-9 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-10 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ не прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Таким образом, указанные договоры не имеют всех необходимых реквизитов письменной формы, которые установлены законом, что приводит суд к выводу о том, что все указанные договоры не могут быть признаны заключенными. Уплаченные истцом денежные средства (л.д. 63-66) не могут служить доказательством заключения договора, поскольку совершение конклюдентных действий не является для данного вида договора доказательством его заключения.

В представленном суду отзыве генерального директора ООО «СТД Девелопмент» содержится признание иска ответчиком. Данное признание не может быть принято судом, поскольку оно противоречит закону, а именно ответчик просит признать право собственности истца при отсутствии законом предусмотренного основания возникновения такого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными, противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме. Суду не представлено доказательств наличия каких-либо оснований возникновения права собственности истца на машиноместа. Факт передачи машиномест истцу по актам приема передачи указанный вывод суда не опровергает, поскольку фактическая передача недвижимого имущества не является основанием возникновения права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамедова Сергея Валерьевича к ООО «СТД Девелопмент» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!