Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения о привлечении Общества к ответственности, требований об уплате налоговой санкции и налога удовлетворено частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А26-863/2006-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,
судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,
При участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Фиорд" - Гужова Д.О. (доверенность от 20.06.2006), Кунильского В.Е. (доверенность от 20.06.2006) и генерального директора Шапкина И.Д.,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - Панфиловой Л.В. (доверенность от 28.05.2007), Винниковой Н.С. (доверенность от 22.03.2007),
рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиорд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А26-863/2006-211 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фиорд" (далее - общество, ООО "Фиорд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция): решения от 29.12 2005 N 1495, требований от 10.01.2006 об уплате налоговой санкции N 89 и об уплате налога N 33688.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 (судья Подкопаев А.В.) заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 (судьи Клирикова Т.В., Дмитриев В.В., Кузнецова Н.Г.) решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06 2006 по делу N А26-863/2006-211 отменено в части признания недействительными ненормативных актов инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль с соответствующими пенями, а также в части налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход с соответствующими пенями и штрафными санкциями; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2006 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2007 (судья Курчакова В.М.) заявленные требования частично удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления 57 447 руб. налога на добавленную стоимость, 16 333 руб. 79 коп. пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде 11 489 руб. штрафа, а также доначисления 17 337 руб. налога на прибыль. Суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение суда первой инстанции от 22.02.2007 отменено в части признания недействительными решения инспекции от 29.12.2005 N 1495, требований от 10.01.2006 об уплате налоговой санкции N 89 и об уплате налога N 33688 в части доначисления 57 447 руб. налога на добавленную стоимость, 16 333 руб. 79 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 11 489 руб. штрафа. В удовлетворении заявленных ООО "Фиорд" требований в этой части отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт в части, касающейся начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеней и штрафных санкции по данному налогу, и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители инспекции просили оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 26.09.2005, о чем составлен акт от 30.11.2005 N 402. По результатам проверки с учетом представленных заявителем разногласий по акту принято решение от 29.12.2005 N 1495 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями. На основании указанного решения инспекция направила в адрес общества требования от 10.01.2006 об уплате налоговой санкции N 89 и об уплате налога N 33688, в которых предложила уплатить суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов в срок до 20.01.2006.
Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в проверяемый период общество осуществляло торговую деятельность в здании магазина, расположенном по адресу: город Олонец, улица Коммунальная, дом 1, на арендованной торговой площади. Согласно договорам аренды от 01.10.2002, от 20.11.2003 и от 15.11.2004, а также дополнительному соглашению к договору от 01.10.2002, заключенному ООО "Фиорд" (арендатор) с Шапкиным И.Д. (арендодатель), общая площадь сдаваемого в аренду помещения, расположенного в здании магазина по адресу: город Олонец, улица Коммунальная, дом 1, составляет 100,53 кв. м, торговая площадь - 50,23 кв. м. На основании указанных договоров аренды, как правоустанавливающих документов, обществом в проверяемом периоде при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности использовался физический показатель "площадь торгового зала" в размере 50, 23 кв. м. Вместе с тем в ходе проверки налоговый орган, указал на неполную уплату обществом единого налога на вмененный доход в результате занижения физического показателя "площадь торгового зала", поскольку согласно данным технического паспорта площадь арендуемого налогоплательщиком торгового зала составляет 71,1 кв. м.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктов 2 и 3 статьи 346.29 и статьи 346.27" следует читать "пунктов 2 и 3 статьи 346.29 и статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"

На основании положений пунктов 2 и 3 статьи 346.29 и статьи 346.27 суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что величина физического показателя для исчисления единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля через магазин" определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно копии поэтажного плана, заверенного 11.11.1996 Республиканским государственным центром недвижимости, площадь помещения, используемого обществом в качестве торгового зала, составляет 71,1 кв. м. При этом указанная в плане площадь торгового зала соответствует размеру, указанному в протоколе осмотра (обследования) от 17.10.2005, составленном налоговым органом.
Налогоплательщик настаивает на том, что площадь помещения, в котором производится торговля, составляет 71,1 кв. м, однако фактически торговля осуществляется только на площади 50,23 кв. м, тогда как остальная площадь за прилавками и стеллажами, обществом в качестве торговой не используется. Вместе с тем положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность расчета физического показателя "площадь торгового зала" в зависимости от местоположения торгового оборудования. Также отсутствуют доказательства перепланировки помещения и возведения в нем стен и перегородок. В заседании суда кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что после 1996 года инвентаризация объекта не проводилась.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылки общества на договоры аренды от 01.10.2002, от 20.11.2003 и от 15.11.2004, также принял во внимание, что арендодатель (собственник арендуемого помещения) Шапкин И.Д. является руководителем ООО "Фиорд", и пришел к обоснованному выводу о занижении сторонами, заключившими указанные договоры, показателя "площадь торгового зала".
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов судов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А26-863/2006-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиорд" - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Корпусова
Судьи А.В. Асмыкович
В.В. Дмитриев

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы