Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Удовлетворяя иск об обязании ответчика привести спорные нежилые помещения в соответствие с технической документацией, суд исходил из того, что ответчик осуществил работы по перепланировке и переоборудованию нежилых помещений без получения разрешения
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2007 г. N КГ-А40/11668-07
Управа района "Аэропорт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к МООП "Международный Литературный фонд" с иском (с учетом уточнения исковых требований) об обязании ответчика привести нежилые помещения первого этажа и подвала жилого дома ЖСК "Московский писатель", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4 в соответствие с технической документацией; в соответствие с планом помещения с его техническим описанием по формам БТИ на дату постройки дома - 1957 г., а именно: - в подвале восстановить стену между комнатами 12 и 13, убрав дверной проем; - восстановить дверной проем между комнатами 10 и 11, убрать в 10 комнате перегородки санузлов; - восстановить дверной проем между комнатами 8 и 9, убрать в 8 комнате внутренние перегородки; - снести перегородки внутри комнаты 2 (между комнатами 2, 2а, 2б); - на 1-м этаже восстановить перегородку между комнатами 6 и 7; - восстановить перегородку в комнате 8; - снести перегородку между комнатой 8 и коридором 31; - снести перегородку между комнатами 9 и 10; - снести перегородку между комнатами 11 и 12; - восстановить стену между комнатами 11 и 29 (убрать дверной проем); - восстановить перегородку с дверным проемом в комнате 13; - восстановить внутренние перегородки в комнате 17; - снести перегородку между комнатами 20 и 21 и снести перегородку между этими комнатами и коридором (восстановить холл N 18). Исковые требования заявлены со ссылкой на положения Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" и мотивированы тем, что ответчик произвел несанкционированные переустройство и перепланировку нежилых помещений. В иске истец указал на то, что предписанием Мосжилинспекции от 20.12.2005 г. N С-4387 МООП "Международный Литературный фонд" предложено устранить допущенные нарушения и привести нежилые помещения в соответствие с технической документацией БТИ, однако МООП "Международный Литературный фонд" отказалось выполнить данные требования, в связи с чем привлечено к административной ответственности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2007 г. по делу N А40-4605/07-85-47, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N 09АП-10155/2007-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены. Решение и постановление мотивированы тем, что ответчик осуществил работы по перепланировке и переоборудованию нежилых помещений без получения на то проектной и разрешительной документации в нарушение требований Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", в результате чего нарушена устойчивость несущих конструкций здания, в котором расположены указанные помещения. В кассационной жалобе МООП "Международный Литературный фонд" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2007 г. и постановление от 13 августа 2007 г. N 09АП-10155/2007-ГК по делу N А40-4605/07-85-47 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд обеих инстанций не принял во внимание требований п.п. 2, 4.8 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", нарушил нормы процессуального права: ст.ст. 2, 4, 150, 287, 288 АПК РФ, а вывод суда о том, что Распоряжение Мосжилинспекции от 15.06.2007 г. не может являться доказательством согласования ответчиком переустройства нежилых помещений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит прекратить производство по делу N А40-4605/07-85-47. Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушании кассационной жалобы, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего. Ответчик МООП "Международный Литературный фонд" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 272,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ГУ ФРС по Москве серии 77 АВ 600115 от 27.04.2005. Судом первой инстанции установлено и апелляционным судом подтверждено, что в спорных помещениях произведены изменения, не предусмотренные поэтажным планом помещений по состоянию на 28.05.2001, экспликацией к плану строений по состоянию на 1957 год. Данные нарушения были выявлены Государственной жилищной инспекцией города Москвы, согласно предписанию инспекции был установлен срок на устранение допущенных нарушений и восстановление помещений в соответствии с технической документацией За неисполнение требований контролирующего органа ответчик Постановлением Государственной жилищной инспекцией города Москвы от 05.12.2006 N 02-828/06 привлечен к административной ответственности за нарушение норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 3.4.1. ЖНМ-2005/1 Регламента оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.02.05 г. N 73-ПП. Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции работы в спорных помещениях произведены без исполнения установленных Регламентом требований суд первой и апелляционной инстанций счел исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается. Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению. Заявление ответчика в кассационной жалобе о том, что на сегодняшний момент все права истца, которые гипотетически могли быть нарушены, восстановлены в установленном законом порядке, осуществленное ответчиком строительство легализовано уполномоченным органом государственной власти, что подтверждается составленным уполномоченной комиссией 13 сентября 2007 г. актом, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент их принятия данного документа не было. Однако данное обстоятельство может служить основанием для мирного окончания настоящего спора. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от "6" июня 2007 г. и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от "13" августа 2007 г. N 09АП-10155/2007-ГК по делу N А40-4605/07-85-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу МООП "Международный Литературный фонд" - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
