Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Основания для отнесения на истца расходов на оплату услуг представителя в случае его отказа от иска не в результате совершения поверенным заявителя юридически значимых действий отсутствуют
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12852/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: Председательствующего судьи Медведевой A.M. Судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛА" (355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 392) о пересмотре в порядке надзора определения от 24.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 02.04.2007 по делу N А63-15275/06-С3 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 тому же делу, установил: закрытое акционерное общество "Капкас" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЛА" с участием третьих лиц: администрации г. Ставрополя, муниципального учреждения "Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя", ГУП "Ставрополькрайтехинвентаризация" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и восстановить положение, существовавшее до перепланировки здания магазина, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1. Истец до принятия по делу судебного акта обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу. Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца 5000 рублей расходов на оплату услуг адвоката и 14998 рублей 98 копеек, составляющих сумму расходов на проведение обследования конструкций кровли здания. Определением суда первой инстанции от 24.01.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг адвоката и в связи с проведением обследования конструкций кровли здания отказано. Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.04.2007 и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2007 определение суда первой инстанции от 24.01.2007 оставили без изменения. Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение процессуальных норм, касающихся распределения судебных расходов. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Отказывая в возмещении понесенных истцом расходов, суд исходил из того, что общество "ДЭЛА" является собственником здания и обязано содержать его в надлежащем состоянии. Расходы, понесенные им при проведении работ по обследованию кровли здания, и в связи с оплатой работ по разработке компетентной организацией проектной документации ввиду необходимости устранения недостатков капитального ремонта, создающих угрозу эксплуатации здания, возникли в процессе его хозяйственной деятельности. Отказ истца от иска явился следствием устранения нарушений, допущенных собственником здания. Поскольку истец отказался от иска не в результате совершения поверенным заявителя юридически значимых действий, судом с учетом положений статей 110, 111 Кодекса не установлено в данном случае оснований для отнесения на истца расходов на оплату услуг представителя. Иные доводы заявителя были исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проанализировав приведенные заявителем доводы, сделала вывод об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-15275/06-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
