Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В соответствии с законодательством лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности, признается законным владельцем транспортного средства и, следовательно, страховщик был обязан произвести страховую выплату в результате ДТП,
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 16158/06
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 16158/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Ксенофонтовой Н.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Министерства финансов Республики Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2006 по делу N А10-2882/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу. В заседании принял участие представитель заявителя - Министерства финансов Республики Бурятия (истца) - Танхаев С.П. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее: Министерство финансов Республики Бурятия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" (далее - общество "НСГ "Росэнерго") о взыскании 22 421 рубля 59 копеек страховой выплаты и расходов на оценку поврежденного транспортного средства. В качестве третьего лица суд привлек к участию в деле причинителя вреда - гражданина Бардахеева В.М. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2006 в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2006 оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля, при пользовании которым причинен вред, заключен с ограничением допущенных к его управлению лиц, в число которых причинитель вреда в установленном законом порядке не включен. Вследствие этого обстоятельства ответственность причинителя вреда признана судами незастрахованной, а страховой случай - не наступившим для ответчика. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов министерство просит их отменить как принятые без учета основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.11.2005 в городе Улан-Удэ, получил механические повреждения автомобиль ГАЗ, принадлежащий министерству. Согласно заключению производственно-консультативного автоэкспортного центра БРО ОГО ВФСО "Динамо" от 17.11.2005 материальный ущерб от повреждения автомобиля составил 1761 рубль 19 копеек, утрата им товарной стоимости оценена в 3740 рублей 40 копеек. Требование об уплате указанных сумм и расходов на оценку (1020 рублей) министерство предъявило страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автомобиля "Ниссан", при пользовании которым причинен вред, - обществу "НСГ "Росэнерго". Общество "НСГ "Росэнерго" отказало министерству в страховой выплате со ссылкой на то, что ответственность гражданина Бардахеева В.М., управлявшего автомобилем "Ниссан" и признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, не застрахована, поскольку он не вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем. Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхования, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При этом законным владельцем транспортного средства в силу статьи 1 Закона признается лицом, управляющее транспортным средством на основании доверенности. Гражданин Бардахеев В.М. управлял автомобилем "Ниссан" по доверенности, следовательно, согласно Закону его ответственность наряду с ответственностью указанных в полисе обязательного страхования от 14.03.2005 серии ААА N 0230504254 собственника автомобиля (он же страхователь) и допущенных к управлению лиц является застрахованной по этому полису в порядке обязательного страхования. Вопреки названным положениям Закона общество "НСГ "Росэнерго" отказало в страховой выплате, а судебные инстанции поддержали его отказ. Принимая решение об отказе в иске, суды не учли, что отступление от предусмотренного договором обязательного страхования ограничения допущенных к управлению транспортным средством лиц в перечень случаев, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату, не входит (статья 6 Закона), поэтому наличие нарушения не является основанием для отказа в страховой выплате. После выплаты страхового возмещения потерпевшему Закон позволяет страховщику предъявить регрессное требование к лицу, допустившему упомянутое отступление от договора (статья 14). При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2006 по делу N А10-2882/06 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" в пользу Министерства финансов Республики Бурятия 21 401 рубль 59 копеек страховой выплаты и 1020 рублей расходов на оценку поврежденного транспортного средства.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
