Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ

При определении размера выплаты денежной компенсации за участие во вложениях в спорное имущество супругов суд исходил из стоимости данного имущества, указанного в справке бюро технической инвентаризации. Между тем, по общему правилу необходимо было исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России,

     в составе председательствующего                          В.И.Нечаева

     судей                                                  С.В.Потапенко

                                                            А.В.Харланова

 

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2003 г. по надзорной жалобе Ч.Р. дело по иску Ч.Р. к Ч.А. о разделе дома и земельного участка в садоводческом товариществе "Салют", признании права собственности на 2/3 этих дома и земельного участка; иску Ч.А. к Ч.Р. о разделе автомобиля. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения Ч.Р. и ее представителя адвоката К., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 11 апреля 2003 г., судебная коллегия установила.

Ч.Р. и Ч.А. состояли в браке с ноября 1982 г. по 24 января 1993 г.

Ч.Р. обратилась в суд с иском к Ч.А. о разделе дома и земельного участка в садоводческом товариществе "Салют", признании права собственности на 2/3 этих дома и земельного участка. В обоснование иска истица ссылается на то, что при совместной жизни с ответчиком они приобрели земельный участок, размером 0,06 га., в садоводческом товариществе "Салют", расположенном в пос.Сопове Киржачского района Владимирской области. Построили на этом участке садовый дом. Поскольку дом и земельный участок были приобретены при совместной жизни, в связи с чем они являются их общим имуществом, она просила разделить их с учетом интересов их несовершеннолетней дочери.

Ответчик иск не признал; предъявил иск о разделе совместно нажитой автомашины ВАЗ - 21063.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2001 г. Ч.Р. в иске о признании права собственности на 2/3 дома и земельного участка в садоводческом товариществе "Салют", расположенном в пос.Сопове Киржачского района Владимирской области, отказано; с Ч.А. в ее пользу взыскана компенсация 1/2 части расходов по строительству пристройки, бани, хозблока, печи, мансарды и стоимости обивки дома вагонкой в размере 9226 руб.; в остальной части иска ей отказано. Автомобиль выделен в собственность Ч.Р., в пользу Ч.А. взыскана половина стоимости автомашины в размере 3124 руб. 17 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2001 г. решение "в части признания за Ч.Р. права собственности на 1/2 долю строений: пристройки, хозблока, бани, печи, мансарды, работ (стоимости) по обивке дома и взыскании с Ч.А. в ее пользу компенсации в размере 9226 руб." отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Президиум Московского городского суда постановлением от 19 сентября 2002 г. отменил это определение судебной коллегии в части отмены решения районного суда г.Москвы и направлении дела на новое рассмотрение с оставлением в силе решения районного суда от 12 февраля 2001 г.

В надзорной жалобе Ч.Р. просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее требований о разделе дома и земельного участка и признании права собственности на часть дома и земельного участка. Надзорная жалоба обоснована тем, что стороны совместно проживали с сентября 1978 г., земельный участок получен Ч.А. в 1979 г. Освоение земельного участка и возведение построек на нем было произведено во время совместной жизни сторон. Она не просила выделять ей денежную компенсацию за принадлежащее ей имущество, стоимость этого имущества определена неправильно. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит судебные постановления подлежащими частичной отмене.

Как видно из материалов дела, стороны стали совместно проживать до регистрации брака. Ч.Р. утверждает, что стороны совместно проживали с сентября 1978 г. В связи с этим суду необходимо было выяснить в судебном заседании, с какого времени до регистрации брака Ч.Р. стали совместно проживать. Если стороны стали совместно проживать до предоставления земельного участка, то необходимо было выяснить, имелась ли между Ч.Р. и Ч.А. соглашение о создании общей собственности на этом земельном участке и вкладывались ли ими труд и средства в создание этой собственности до регистрации брака.

Эти обстоятельства в судебном заседании не выяснялись, несмотря на то, что они имели значение для рассмотрения дела, так как в случае подтверждения этих обстоятельств у сторон на созданное ими до регистрации брака имущество возникает на основании гражданского законодательства право долевой собственности.

В решении суда сделан вывод о том, что в 1986 г. к дому была пристроена веранда, дом обшит вагонкой, сложена печь в доме; в 1992 г. построены хозблок и баня.

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.).

При определении стоимости дома, веранды, обшивки дома вагонкой, печи, хозблока, бани и размера выплаты Ч.Р. денежной компенсации за участие во вложениях в спорное имущество суд исходил из стоимости данного имущества, указанного в справке бюро технической инвентаризации. Между тем по общему правилу необходимо было исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежало определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по п.2 ст.256 ГК РФ, значительно или нет, увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.

Приведенные обстоятельства в судебном заседании не исследовались, что является существенным нарушением норм процессуального права по настоящему делу. Существенное нарушение норм процессуального права повлекло за собой существенное нарушение норм материального права (статьи 252, 254, 256 ГК РФ).

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым отменить судебные постановления в части иска Ч.Р. и, поскольку указанные выше обстоятельства не исследовалась в судебном заседании, направить дело в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие - либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила

отменить решение Преображенского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 19 сентября 2002 г. в части отказа Ч.Р. в иске к Ч.А. о признании права собственности на 2/3 дома и земельного участка, расположенных в садоводческом товариществе "Салют"; взыскании с Ч.А. в пользу Ч.Р. компенсации в размере 1/2 части расходов по строительству пристройки, бани, хозблока, печи, мансарды и стоимости обивки дома вагонкой в размере 9226 руб., а также отказе Ч.Р. в остальной части иска и направить дело в этой части на новое рассмотрение в районный суд.




http://realtylaw.ru/jpractice/obschayasobstvennost/2007/08/02/obschayasobstvennost_197.html Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ %CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%D1%CA+%EF%EE+%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%E8%EC+%E4%E5%EB%E0%EC+%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fobschayasobstvennost%2F2007%2F08%2F02%2Fobschayasobstvennost_197.html




Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

20.01.2020 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Олег
Добрый день. Для тех, кому действительно интересно вернуть деньги по "ВНЛ". Пишите сюда: номер контактного тел...
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
07.06.2017 - Не дострой Наметкина 21, к. 2б
Гость
Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования