Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Об обеспечении иска по делу об обращении ООО с иском к ООО о выселении ответчика из спорного объекта, собственником которого является истец
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2001 г. N А56-23433/01
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2001 г. N А56-23433/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии: от ООО "СТК" - Лавриненко Н.А. (доверенность от 17.08.01), от ООО "Даймонд" - Бабочкина Б.В. (доверенность от 22.06.01), Тихоновой Е.В. (доверенность от 11.07.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Даймонд" на определение от 17.08.01 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23433/01 (судьи Васильева Л.В., Кузнецов М.В., Барканова Я.В.), установил: Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд" (далее - ООО "Даймонд") о выселении последнего из здания автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Всеволожский район Ленинградской области, 17 км. + 200 м. Автодороги Санкт-Петербург-Мурманск М 18 ("Кола"). Определением от 17.08.01 судом удовлетворено ходатайство истца, приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ООО "Даймонд" совершать действия по эксплуатации спорного автозаправочного комплекса. Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.01 определение от 17.08.01 оставлено без изменения. В кассационной жалобе податель просит обжалуемые судебные акты отменить. При этом он ссыпается на то, что меры по обеспечению иска приняты необоснованно, так как нет обстоятельств, которые бы затруднили или сделали невозможным исполнение судебного акта. В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные выше. Представитель ООО "СТК" возразил против ее удовлетворения. Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Из материалов дела следует, что ООО "СТК" обратилось в суд с иском о выселении ООО "Даймонд" со спорного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого, согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права, является ООО "СТК". Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска допускается при том условии, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Судами обеих инстанций установлены основания для принятия таких мер. Несостоятельна ссылка ответчика на заключение N 001877 от 09.08.01 о соблюдении на объектах соискателя лицензии - ответчиком требований пожарной безопасности, поскольку на момент решения вопроса о принятии мер обеспечения иска суд располагал данными о том, что ответчиком при пользовании спорным объектом не соблюдаются правила противопожарной безопасности, что может повлечь за собой порчу или уничтожение спорного объекта. Именно наличие такой угрозы целостности и сохранности имущества собственника может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: определение от 17.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23433/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Даймонд" - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
