Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
По иску РайПО к предпринимателю о выселении из нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. N А56-21969/01
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. N А56-21969/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В., при участии представителя предпринимателя Красикова В.Н. - Денисова В.Н. (доверенность от 26.07.2001), от Тосненского райпо - Витенко М.М. (доверенность от 10.01.2001 N 06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Красикова Владимира Николаевича на решение от 10.09.2001 (судья Старовойтова О.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2001 (судьи Корж Н.Я., Пасько О.В., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21969/01, установил: Тосненское районное потребительское общество Ленинградского областного союза потребительских обществ (далее - Тосненское райпо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к предпринимателю Красикову Владимиру Николаевичу с иском о выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Любань, ул. Ленина, д. 16, в связи с истечением срока действия договора аренды. Решением от 10.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2001, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а именно: - судом рассмотрен иск, подписанный неуполномоченным лицом, поскольку, по мнению подателя жалобы, исковые заявления должен подписывать не председатель представительного органа - Совета Тосненского райпо, а руководитель исполнительного органа - правления Тосненского райпо, на которое возложено руководство хозяйственной деятельностью в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.92 N 3085-1 в редакции 28.04.2000 (далее - Закон о потребительской кооперации). В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между Тосненским Коопунивермагом, правопреемником которого является Тосненское райпо, (арендодатель) и предпринимателем Красиковым В.Н. (арендатор) 20.07.2000 заключен договор N 50 сроком по 15.07.2001 аренды нежилого помещения площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Любань, ул. Ленина, д. 16, для использования под реализацию промышленных товаров. Письмом от 27.04.2001 (л.д. 11) истец уведомил арендатора об отсутствии намерения в дальнейшем сдавать в аренду занимаемое ответчиком помещение, а письмом от 13.07.2001 (л.д. 13) подтвердил нежелание пролонгировать договор аренды N 47. Несмотря на полученные письма, по истечении договора аренды ответчик не освободил занимаемое помещение. В связи с этим Тосненское райпо обратилось в суд с иском о выселении предпринимателя Красикова В.Н. из указанного выше помещения. Судом правомерно удовлетворено заявленное требование о выселении ответчика, поскольку у последнего не имеется никаких правовых оснований для занятая спорного помещения. При прекращении срока действия договора у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендуемого помещения и наступает обязанность вернуть его арендодателю в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что он является добросовестным арендатором и имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку истец, как пояснил в судебном заседании его представитель, в дальнейшем не намерен кому-либо сдавать спорное помещение в аренду. Несостоятелен и довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку, по мнению подателя жалобы, исковые заявления должен подписывать председатель правления, а не председатель Совета Тосненского райпо. Согласно статье 19 Закона о потребительской кооперации совет потребительского общества является органом управления потребительского общества; совет осуществляет полномочия, определенные указанным законом и уставом, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания общества. В указанной норме закона также установлено, что уставом потребительского общества определяются компетенция совета потребительского общества, порядок принятия председателем совета и его заместителями решений, а также вопросы, решения по которым председатель совета и его заместители вправе принимать единолично. Правление потребительского общества - это исполнительный орган потребительского общества, назначаемый советом общества и подотчетный ему. Правлению могут быть переданы на разрешение вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания и совета потребительского общества. В соответствии с п. 9.10 устава Тосненского райпо к компетенции председателя совета отнесено право подписи исковых заявлений. В связи с изложенным кассационная инстанция считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что исковое заявление подписано надлежащим лицом. Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений материального и процессуального права при рассмотрении заявленного иска. Поскольку каких-либо иных доводов, подтверждающих правомерность нахождения ответчика в спорном помещении, подателем жалобы не представлено, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение от 10.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21969/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Красикова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
