Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд обоснованно отказал представителю собственника имущества в иске о взыскании убытков и выселении из нежилого помещения пользователя
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2005 г. N Ф08-1376/05
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2005 г. N Ф08-1376/05 "Суд обоснованно отказал представителю собственника имущества в иске о взыскании убытков и выселении из нежилого помещения пользователя, так как установил, что пользователю помещение передано владельцем. Собственник с 1988 года не владеет и не пользуется зданием, в иске об истребовании имущества ему отказано. Доказательства заинтересованности комитета в выселении общества отсутствуют" (извлечение)
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фиона" о выселении из нежилого помещения и взыскании 105 700 рублей упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что при обследовании принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности здания установлено, что помещения N 14 и 15 площадью 77 кв. м занимает ответчик. От заключения договора аренды с собственником ООО "Фиона" отказалось. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде упущенной выгоды в сумме недополученной арендной платы. До рассмотрения дела истец увеличил размер требований: просил выселить ответчика и взыскать с него 343 875 рублей 13 копеек неполученных доходов за пользование ответчиком помещениями с 12.01.04 (т. 2, л. д. 14 - 15). Определением от 06.09.04 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен фактический владелец здания - Ставропольский краевой союз научных и инженерных организаций (далее - союз научных организаций) (т. 1, л. д. 44 - 45). Определением от 27.10.04 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Ставропольский дом науки и техники" (далее - дом науки), которое заключило с ООО "Фиона" договор аренды (т. 1, л. д. 52). Решением от 24.12.04 суд отказал комитету в иске. Решение мотивировано тем, что судебными актами по ранее рассмотренным арбитражным судом делам N А63-390/2000-С1 и А63-1370/03-С1 подтверждена законность владения спорным зданием союзом научных организаций, который учредил дом науки и по договору простого негласного товарищества внес в качестве вклада право пользования зданием. Дом науки заключил договор аренды помещений с ООО "Фиона". Этот договор не является ничтожным. Из полной правоспособности собственника изъято право владения (т. 2, л. д. 17 - 25). Комитет в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое. Заявитель считает необоснованным вывод суда об утрате муниципальным образованием права владения спорным зданием и о законности договора аренды, заключенного домом науки и ООО "Фиона". Истец указывает, что дом науки незаконно пользуется зданием и десять заключенных им договоров аренды, в том числе с ООО "Фиона" являются ничтожными. Имущество сдано в аренду без согласия собственника. Право требовать выселения ответчика из незаконно занимаемого помещения и взыскания неполученных доходов принадлежит комитету как представителю собственника имущества. ООО "Фиона", союз научных организаций и дом науки в отзыве на кассационную жалобу просят решение оставить без изменения и указывают, что комитету отказано в виндикации здания. Истец, не владея зданием, не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности договора аренды, и не вправе требовать возмещения убытков. Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобе и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Из материалов дела следует, что комитет требует выселения ООО "Фиона" из помещений N 14 и 15 в здании площадью 1 054,5 кв. м., расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98 а. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.03.01 собственником указанного здания является муниципальное образование г. Ставрополь (т. 1, л. д. 13). Суд первой инстанции установил следующее: - с 1988 года зданием владеет союз научных организаций; - постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.01 по делу N А63-390/2000-С1 отказано комитету в иске к союзу научных организаций и ЗАО "Ставропольский дом науки" и техники" о применении реституции и виндикации, о понуждении ответчиков освободить здание и передать его истцу (т. 1, л. д. 24 - 28); - 5 января 2004 г. союз научных организаций и дом науки заключили договор простого негласного товарищества, в соответствии с которым обязались соединить свои вклады и совместно негласно действовать без образования юридического лица для совместного содержания спорного здания (т. 1, л. д. 95 -96); - 12 января 2004 г. дом науки (арендодатель) и ООО "Фиона" (арендатор) подписали договор аренды нежилые помещения (т. 1, л. д. 93 - 94). При рассмотрении дела суд, исследовав и оценив доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Собственник с 1988 года не владеет и не пользуется зданием, в иске об истребовании имущества ему отказано. Доказательства заинтересованности комитета в выселении общества отсутствуют. Владельцем и пользователем здания является союз научных организаций. При названных обстоятельствах требования истца удовлетворены быть не могут. Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.04 по делу N А63-734/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
