Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
При новом рассмотрении искового заявления необходимо выяснить, знал ли арендатор, что арендодатель наделен правом сдачи имущества в аренду сроком на 1 год. Необходимо в соответствии с требованиями статьи 609 ГК выяснить был ли договор зарегистрирован
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2000 г. N Ф04/300-24/А27-2000
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2000 г. N Ф04/300-24/А27-2000
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Сибирского военного округа в защиту государственных и общественных интересов на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.99 по делу N А-27-6374/99-1 по иску военного прокурора Сибирского военного округа в защиту государственных и общественных интересов квартирно-эксплутационной части Кемеровского гарнизона к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ООО "Щит и меч", 3-е лицо Фонд имущества Кемеровской области "Кузбассфонд" установил: Военный прокурор Сибирского военного округа обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в интересах Квартирно-эксплутационной части Кемеровского гарнизона (далее КЭЧ) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений военного города N 25, заключенного 15.05.98 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитетом) и обществом с ограниченной ответственностью "Щит и меч" недействительным, обязании Комитета передать документы на реализацию военного городка N 25 в Фонд имущества Кемеровской области в течении 10 суток с момента вынесения решения. В заседании суда в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен предмет иска в части; обязании передать имущество КЭЧ Кемеровского гарнизона как балансодержателю. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.99 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе представитель Военного прокурора Сибирского военного округа ВРИО военного прокурора Кемеровского гарнизона просит отменить решение арбитражного суда по делу N А27-6374/99 в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы статей 173 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что Комитет по управлению имуществом Кемеровской области заключил договор аренды на 15 лет, имея право на заключение договора аренды сроком на 1 год. Полагает, что это нарушение не связано с результатами аукциона, поскольку в ходе аукциона, срок действия подлежащего заключению договора не определялся. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель Комитета по управлению имуществом Кемеровской области в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы посчитал необоснованными и пояснил, что оспариваемый договор аренды в настоящее время считается недействующим. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого решения, кассационная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что истец обратился в суд о признании недействительным договора аренды нежилых помещений военного городка N 25, заключенного 15.05.98 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Щит и меч"; обязании передать имущество КЭЧ Кемеровского гарнизона как балансодержателю. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.07.97 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли; графика реализации высвобождаемого недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 16.03.98 г. военный городок N 25, расположенный в г. Кемерово, подлежал реализации в порядке, установленном указанным выше графиком, с установлением срока предоставления документов от Минобороны Российской Федерации в Мингосимущество Российской Федерации 30.04.98 г., сроком опубликования Российским Фондом Федерального имущества информационного сообщения о проведении торгов - до 26.05.98 г. 15.04.98 года после определения комиссией балансовой стоимости военного городка N 25 - 2973,1 тыс. руб., начальником КЭУ Сибво в адрес Комитета были направлены все необходимые документы на реализацию военного городка N 25. 15.05.98 г. в нарушение предоставленного распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 11.07.98 N 133-р права предоставляющего территориальным органам Мингоскомимущества Российской Федерации полномочия по сдаче в аренду высвобождаемых нежилых помещений, находящихся на балансе Минобороны России, сроком до одного года, до принятия Правительством Российской Федерации или Мингосимуществом Российской Федерации решений по дальнейшему их использованию, между Комитетом и ООО "Щит и меч" был заключен договор аренды нежилых помещений в количестве 22 объектов сроком до 15.02.2013 года. Вследствие заключения вышеуказанного договора реализация военного городка N 25 в г. Кемерово стала невозможной, а Минобороны Российской Федерации не получило дополнительные средства на проведение реформирования Вооруженных сил Российской Федерации в с сумме 1931977 руб. Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований отметил, что в соответствии со статьями 447, 448, 449 Гражданского Кодекса договор аренды заключен на основании торгов, поэтому без признания недействительными торгов суд не вправе сделать вывод о ничтожности договора, заключенного по результатам торгов в виде открытого аукциона. Вместе с тем, суд не дал оценку исковым требованиям истца, не рассмотрел соответствие закону договора аренды и связал вопрос о признании недействительной сделки с вопросом о признании в судебном порядке недействительными торгов о праве на заключение спорного договора. Судом не исследовался вопрос о том, был ли данный договор аренды в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации зарегистрирован в соответствии с законом, было ли известно арендатору, что арендодатель наделен правом сдачи имущества в аренду сроком на 1 год. Невыяснение данных вопросов делает невозможным правильно установить обстоятельства дела и правильно оценить их. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.99 года по делу А-27-6374/99-1 подлежит отмене, а дело передаче в первую инстанцию для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении искового заявления необходимо выяснить, знал ли арендатор, что арендодатель наделен правом сдачи имущества в аренду сроком на 1 год. Необходимо в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации выяснить был ли данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.99 по делу А-27-6374/99-1 отменить. Передать дело А-27-6374/99-1 в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области на новое рассмотрение по существу. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
