Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Поскольку договор аренды не был расторгнут, ответчик обязан был вносить арендную плату. Поэтому решением суда обоснованно взыскано в пользу истца сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2002 г. N Ф04/593-63/А70-2002
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2002 г. N Ф04/593-63/А70-2002
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-96" на решение от 20 сентября 2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6630/5-2001 по иску предпринимателя Рябковой Татьяны Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-96", установил: Иск заявлен о взыскании 40 028 руб., в том числе: 40 000 руб. задолженности и 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 07.06.2000 по 16.10.2000 по договору аренды от 07.06.2000, В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования в связи с увеличением размера взыскиваемых процентов до 1278 руб. Решением суда от 20.09.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 41 278 рублей, из них: 40 000 рублей основного долга, 1 278 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись. В кассационной жалобе ООО "Стройсервис-96" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, и ему не было направлено решение суда, суд вынес незаконное решение. Кроме того, ответчик ссылается на то, что фактически располагается на ул.Широтная, 198 и истцу было известно о его местонахождении. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства того, что сданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности как незавершенный строительством объект. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство представителя ответчика, приобщил к материалам дела выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2001 года предпринимателю Рябковой Татьяне Леонидовне принадлежит на праве собственности незавершенное строительством нежилое помещение - общей площадью 441,90 кв. метров, расположенное в городе Тюмени, улица Широтная, дом 198, строение 1. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика и не направления ответчику решения суда. Представитель ответчика признает, что ответчик по своему юридическому адресу не находится, но ссылается на то, что истец знал о его местонахождении. Представитель ответчика считает, что суд нарушил нормы материального права, так как истец не вправе был сдавать в аренду незавершенное строительством помещение. Кроме того, ответчик занимал помещение только один месяц, но акт о возврате помещения истцу не был составлен, и договор не был расторгнут, так как стороны работали на доверии и ответчик только передал ключи от арендованного помещения истцу, полагая прекращенными арендные отношения. Истец отзыва на кассационную жалобу не представил. Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно по материалам дела и установлено судом, между сторонами заключен договор "аренды нежилого помещения" от 07 июня 2000 года, срок аренды установлен - 11 месяцев. Истец (арендодатель) сдал в аренду ответчику (арендатору) нежилое помещение, общей площадью 441,90 кв. метров, расположенное в городе Тюмени, улица Широтная, дом 198, строение 1. Передача помещения произведена по акту. Ответчик не вносил арендную плату за период с 07.06.2000 по 16.10.2000, данный факт не отрицал и представитель ответчика в суде кассационной инстанции. Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил характер спорных взаимоотношений сторон, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, на основании которых и в соответствии с нормами материального права статей 614 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные отношения, принял законный и обоснованный судебный акт. Представитель ответчика директор Ю.Н. Скворцов 20.12.2001. ознакомился с материалами дела, но не сообщил суду адрес общества, чтобы суд мог направить ему решение. Зная содержание решения, ответчик в кассационной жалобе не указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального права. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не должен вносить арендную плату, поскольку в аренду был сдан незавершенный строительством объект и ответчик в арендованном помещении находился всего один месяц, не принимаются кассационной инстанцией во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права. Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на сдачу незавершенного строительством объекта в аренду. До расторжения договора аренды, арендатор вправе использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора или же не использовать его, если против этого не возражает арендодатель. Ответчик не отрицает, что договор аренды не был расторгнут, поэтому вне зависимости от того, занимал он помещение или нет, в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был вносить арендную плату. Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству выносится определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Из имеющихся в деле документов следует, что определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по юридическому адресу ответчика. Определение суда было возвращено с отметкой отделения связи об отсутствии указанной организации (л. д. 14). Довод заявителя о том, что суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, так как согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика. Данная информация была представлена истцом суду первой инстанции: письмо Администрации Тюменского района от 22.06.2001 N 862 Кроме того, представитель ответчика не отрицает, что своему юридическому адресу ответчик не находится. Таким образом, суд произвел все действия необходимые для установления адреса ответчика, направил уведомление по юридическому адресу ответчика, то есть не нарушил нормы процессуального права. Суд не мог вручить решение ответчику, так как ответчик не находится по своему юридическому адресу. На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на ООО "Стройсервис-96" на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 20 сентября 2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6630/5-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на ООО "Стройсервис-96". Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
