Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд апелляционной инстанции установил факт отправления истцом именно спорного уведомления об отказе от заключения договора аренды на новый срок
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2002 г. N Ф04/3728-1114/А27-2002
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2002 г. N Ф04/3728-1114/А27-2002
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтуховой Татьяны Борисовны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2002 по делу N А27-2963/2002-1, установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска обратился в арбитражный суд с иском о выселении индивидуального предпринимателя Евтуховой Татьяны Борисовны (далее ИП Евтухова Т.Б.) из занимаемого ей нежилого помещения общей площадью 162, 2 кв.м. по адресу: г.Киселевск, ул.50 лет Октября, 35. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Евтухов Евгений Петрович. Исковые требования обоснованы правом истца на отказ от продления арендных отношений на основании условий договора аренды и статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 14.05.2002 в иске отказано за недоказанностью истцом факта направления ответчику уведомления о прекращении договора аренды на 2002 год. Апелляционная инстанция постановлением от 17.07.2002 решение отменила, иск удовлетворила на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция посчитала доказанным факт направления ответчику уведомления о прекращении договора аренды. В кассационной жалобе и дополнении к ней индивидуальный предприниматель Евтухова Т.Б. просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, постановление не соответствует нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы суд не применил подлежащие применению ч. 1 и абз.1 ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения сроков действия договора аренды; нарушил ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и опровергнув преюдициально установленные факты. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции п.8 ч.2 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал мотивы отклонения выводов, установленных судом первой инстанции. Полагает, что отсутствие в мотивировочной части постановления ссылок на закон или иной правовой акт, свидетельствует о нарушении судом п.7 ч.2 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при принятии постановления суд руководствовался не законом, а принципом целесообразности. От сторон отзыва на кассационную жалобу не поступило. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав пояснения предпринимателя Евтуховой Т.Б., проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены в связи со следующим. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска и индивидуальным предпринимателем Евтуховой Татьяной Борисовной 01.01.99 был заключен договор аренды нежилого помещения N 357 общей площадью 162, 2 кв.м. по адресу: г.Киселевск, ул.50 лет Октября, 35 сроком действия с 01.01.99 по 31.12.99. Впоследствии пункт 5.4 договора был изменен и согласно новой редакции договор считается ежегодно продленным, если за три месяца до его окончания ни от одной из сторон не последует письменное заявление об отказе от договора. 25 сентября 2001 года Комитет по управлению муниципальным имуществом направил ответчику уведомление N 751 от 24.09.2001 об отказе комитете от заключения договора аренды на новый срок на основании п. 5.4 договора. Данное уведомление, направленное заказным письмом N 810, получено ответчиком 03.10.2001. В судебном заседании ответчик настаивал на том, что в полученной им корреспонденции заказного отправления N 810 содержалось письмо иного содержания, а не уведомление об отказе от заключения договора на новый срок. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал указанные истцом и ответчиком в обоснование своей позиции доводы и установил факт отправления истцом именно спорного уведомления об отказе от заключения договора, подтвержденного помимо почтовой квитанции и уведомления органов связи о вручении заказной корреспонденции тетрадью исходящей корреспонденции, с указанием краткого содержания подлежащего отправке письма. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и, основываясь на требованиях статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора, считает правомерным решение апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований истца. Доводы ответчика о получении письма иного содержания не основаны на доказательствах и не могут быть приняты во внимание. В результате проверки обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не установила нарушения судом ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уже по той причине, что изменение основания и предмета иска допускается до принятия решения арбитражным судом, в данном же случае истец подал апелляционную жалобу на неудовлетворившее его решение суда. Не установлено также нарушений статей 68, 69, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2002 по делу N А27-2963/2002-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
