Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
После окончания срока действия договора аренды помещения при условии письменного уведомления арендатора об освобождении занимаемого им нежилого помещения договоры субаренды также прекращают свое действие"
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2003 г. N Ф04/1548-363-364-365/А46-2003
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2003 г. N Ф04/1548-363-364-365/А46-2003
Рассмотрев в заседании суда кассационные жалобы И.С. Чанчиковой (ответчик), Т.М. Аксеновой, И.В. Борцовой на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.11.2002 по делу N 20-163/02(А-663/02) по иску Департамента недвижимости администрации г.Омска к предпринимателю И.С. Чанчиковой, установил: Департамент недвижимости администрации г.Омска обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя И.С. Чанчиковой арендной платы в сумме 137 621 рубля 14 копеек, о возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, пр.Мира, 169, площадью 532,40 кв. м. Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ранее проплаченная сумма в размере 137 621 рубль 14 копеек зачтена как арендная плата за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения договорных отношений. Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.11.2002 указанное решение отменено в части взыскания с предпринимателя И.С. Чанчиковой арендной платы и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель И.С. Чанчикова просит отменить решение и постановление в части возврата нежилого помещения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела и нарушают права лиц, не привлеченных к участию в деле: субарендаторов И.В.Борцовой и Т.М. Аксеновой. Считает, что договор аренды следует признать возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, так как арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока договора аренды, и выполнял все его условия. В кассационных жалобах субарендаторы И.В. Борцова, Т.М. Аксенова, не привлеченные к участию в деле, просят отменить судебные акты по данному делу и привлечь их в качестве третьих лиц в связи с наличием договоров субаренды. Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в установленном порядке не направили. Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, заслушав представителя заявителей кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Из материалов дела видно, что Департамент недвижимости администрации г.Омска и предприниматель И.С. Чанчикова 01.12.2000 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, пр. Мира,169, общей площадью 556,20 кв. м на срок с 01.12.2000 по 25.11.2001. В связи с истечением срока действия договора Департамент недвижимости администрации г.Омска 15 ноября 2001 года направил в адрес предпринимателя И.С. Чанчиковой извещение с предупреждением об окончании срока договора аренды, нежеланием его продления и предложением об освобождении занимаемого помещения до 25.11.2001. Повторное предложение предпринимателю И.С. Чанчиковой было направлено 15.01.2001. Однако занимаемое помещение она не освободила. Решением суда от 04.07.2002 помещение истцу возвращено. Выводы суда первой и апелляционной инстанции о возврате помещения, занимаемого предпринимателем И.С. Чанчиковой Департаменту недвижимости обоснованны и правомерны, поскольку в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласия на продление срока договора аренды арендодатель не давал. Доводы заявителей кассационных жалоб Т.М. Аксеновой и И.В. Борцовой, не участвовавших в деле, о том, что суд, приняв решение о возврате помещения, не привлек их к участию в деле и тем самым затронул их права и обязанности как субарендаторов, являются необоснованными исходя из следующего. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Договор, по которому предпринимателю И.С. Чанчиковой было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока. Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекратил свое действие. Поэтому при рассмотрении искового заявления Департамента недвижимости о возврате помещения, оснований для привлечения субарендаторов не имелось. На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 22.11.2002 по делу N 20-163/02 (А-663/02) следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 22.11.2002 по делу N 20-163/02(А-663/02) оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
