Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Как установлено арбитражным судом, истцом соблюдены условия на приобретение муниципального имущества, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о наличии у истца права на приватизацию нежилого помещения магазина, приобретенного в порядке перепродажи
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2003 г. N Ф04/2350-532/А03-2002
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2003 г. N Ф04/2350-532/А03-2002
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Барнаула на решение от 16.07.02. и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2918/02-4к, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Содержание" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению имуществом г.Барнаула о признании недействительным отказа в приватизации муниципального нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Барнаул, ул.Солнечная Поляна,29, оформленного письмом от 08.02.02. N 476. Решением арбитражного суда от 16.07.02. исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ООО "Содержание" доказало свое право на приобретение муниципального имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.02. решение отменено и принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Постановлением кассационной инстанции от 04.12.02. постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в названную инстанцию этого же суда. Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.03. решение арбитражного суда от 16.07.02. оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г.Барнаула просит решение суда первой инстанции от 16.07.02. и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03. как принятые с нарушением норм материального права отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске. Так, по мнению заявителя, арбитражным судом неверно истолкованы нормы законодательства о приватизации, необоснованное применение судом к спорным отношениям положений статей 610 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение статьи 13 названное кодекса. Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО "Ода", являясь победителем конкурса "О продаже муниципального торгово-закупочного предприятия "МагазинN 2" Ленинского района г.Барнаула", расположенного по ул.Солнечная Поляна,29, заключило с Комитетом по управлению имуществом г.Барнаула договор купли-продажи N 731 от 02.09.98. В соответствии с условиями договора между Комитетом, ЖЭУ-24 -балансодержателем и ООО "Ода" заключен договор аренды нежилого помещения от 02.11.98. N 157/Л. По договору купли-продажи от 28.12.98 N 31/731 ООО "Ода" продает имущество магазина N 2 ООО "Мальта" с согласия Комитета по управлению имуществом г.Барнаула. Указанный договор 19.09.2000 стороны расторгают соглашением N 1, а имущество передается по акту приема-передачи обществу "Ода". На основании договора купли-продажи от 21.09.2000. N 15/731 ООО "Ода" по согласованию с Комитетом по управлению имуществом г.Барнаула продало имущество ООО "Содержание". Арендатор-Комитет по управлению имуществом г.Барнаула, балансодержатель -ЖЭУ-24 и ООО "Содержание" заключили договор аренды помещения от 07.08.01. N 96Л. 09.01.02. ООО "Содержание" обратилось в Комитет по управлению имуществом г.Барнаула с заявкой на приватизацию нежилого помещения площадью 704,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Солнечная Поляна, 29. Письмом N 476 от 08.02.02. заявителю отказано в принятии решения о приватизации. Отказ в принятии решения приватизации нежилого помещения магазина мотивирован Комитетом со ссылкой на пункт 5.7 Программы приватизации объектов муниципальной собственности, так как ООО "Ода" утратило право на выкуп помещения, поскольку 09.02.99. расторгло договор аренды этого помещения магазина с Комитетом. Согласно пункту 5.7 Программы приватизации объектов муниципальной собственности г.Барнаула на 1996-1997 годы, утвержденной решением Барнаульской городской думы N 235 от 01.03.1996. (в редакции от 28.12.2000 N 83, от 23.08.01. N 152) в случае отказа физического или юридического лица, имеющего права на выкуп арендуемого помещения, от аренды всего помещения или части арендуемых площадей, то с момента расторжения договора аренды или его изменения они теряют право на выкуп указанных помещений. В силу требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме5, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное. Положения статей 610 и 620 названного кодекса, регулирующие порядок отказа от исполнения договора и расторжение договора аренды, также предусматривают обязательное письменное предупреждение либо соглашение. Исследовав имеющиеся материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указано, что в материалах дела отсутствует соглашение между ООО "Ода" и Комитетом о расторжении договора аренды N 157/Л от 02.11.98. либо об отказе от его исполнения. Согласно пункту 5.4. указанной выше Программы приватизации объектов муниципальной собственности г.Барнаула, право на приобретение в собственность арендуемых на момент подачи заявки и находящихся в пользовании на момент приватизации предприятия помещений муниципального нежилого фонда, предоставляется арендаторам, не имеющим задолженности по арендной плате: юридическим лицам, ставшим собственниками муниципальных предприятий, в том числе и в результате перепродажи ранее приватизированного имущества, при условии включения в договор перепродажи обязательства по соблюдению условий первоначального договора купли-продажи предприятий и ответственности за их несоблюдение. Как установлено арбитражным судом, истцом соблюдены все вышеназванные условия, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о наличии у истца права на приватизацию нежилого помещения магазина, приобретенного в порядке перепродажи. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 16.07.02. и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2918/02-4к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
